Дело № 12-468/2019

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бухгалтера ФИО8 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица-бухгалтера ФИО9 ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо - бухгалтер ФИО10 ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Из постановления следует, что должностное лицо-бухгалтер ФИО11 ФИО7 в нарушение п. 2 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обратное уведомление о поступлении исполнительных документов в отношении ФИО2 не направлены своевременно, в нарушение п. 4 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО3 по 14 исполнительным документам удержания не производились, в нарушение п. 8 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника уведомление об окончании удержаний в отношении ФИО3 не направила. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо-бухгалтер ФИО14 ФИО13 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства ввиду его малозначительности, по тем основаниям, что бухгалтерия производила удержание с заработной платы ФИО3 и своевременно перечисляло денежные средства на расчетный счет судебных приставов. Основная сумма на момент проверки была уже выплачена, но только по одному исполнительному листу.

В судебное заседание бухгалтер ФИО14 ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО14 ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СГО ССП УФССП по РБ ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что в нарушение п. 2,4,8 постановлений об обращении на заработную плату должника обратные уведомления о получении документов, уведомление об окончании удержаний, удержания по 14 ИД не производись. Данные требования ФЗ № «Об исполнительном производстве» были нарушены со стороны ФИО7 

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобу отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностное лицо-бухгалтер ФИО14 ФИО7 в нарушение п. 2 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обратное уведомление о поступлении исполнительных документов в отношении ФИО2 не направлены своевременно, в нарушение п. 4 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО3 по 14 исполнительным документам удержания не производились, в нарушение п. 8 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника уведомление об окончании удержаний в отношении ФИО3 не направила.

Между тем, указанные документы не были своевременно представлены бухгалтером ФИО14» ФИО7, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица-бухгалтера ФИО14 ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица-бухгалтера ФИО23 ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как она законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнила

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным обжалуемое постановление о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях должностного лица-бухгалтера ФИО14 ФИО7 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица-бухгалтера ФИО14 ФИО7 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - бухгалтера ООО «ФИО24 ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица - бухгалтера ФИО14 ФИО7 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РБ. 

Судья подпись ФИО6

Копия верна: Судья: ФИО6