Дело № 2-1021/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001134-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор страхования (номер) от 19 февраля 2019 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19 февраля 2019 года между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования об ипотечном кредитовании (номер) Выгодоприобретателем по договору являлся Банк ВТБ (ПАО). Предметом договора согласно п. 2.1. договора являлось страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества (квартиры). Срок действия договора установлен с 19 февраля 2019 года по 18 декабря 2028 года. В соответствии с п. 5.3.4. договора страхователь обязан оплачивать взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. Согласно п. 6.1. договора по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости квартиры. На дату заключения договора страховая сумма составляла по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения – 933 253 руб. 27 коп. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливалась на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Размер страхового штрафа, согласно п. 6.4. договора, составлял 0,12% по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры. В соответствии с п. 6.5. договора, страховая премия за первый год страхования составляла 1119 руб. 90 коп. и была уплачена ответчиком 19 февраля 2019 года. В установленный договором срок, а именно до 19 февраля 2020 года, ответчик не оплатил очередной страховой взнос в размере 1025 руб. 45 коп. 23 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо – сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, однако, соглашение о расторжении ответчиком подписано не было. 

Представитель истца АО «Согаз», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение закона одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования об ипотечном кредитовании (номер) 

Выгодоприобретателем по договору являлся Банк ВТБ (ПАО). Предметом договора согласно п. 2.1. договора являлось страхование следующих имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества. Срок действия договора установлен с 19 февраля 2019 года по 18 декабря 2028 года. 

В соответствии с п. 5.3.4. договора страхователь обязан оплачивать взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. Согласно п. 6.1. договора по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости квартиры. 

На дату заключения договора страховая сумма составляла по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения – 933 253 руб. 27 коп. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливалась на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. 

Размер страхового штрафа, согласно п. 6.4. договора, составлял 0,12% по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры. 

В соответствии с п. 6.5. договора, страховая премия за первый год страхования составляла 1119 руб. 90 коп. и была уплачена ответчиком 19 февраля 2019 года. 

В установленный договором срок, а именно до 19 февраля 2020 года, ответчик не оплатил очередной страховой взнос в размере 1025 руб. 45 коп., что не оспорено ответчиком и доказательств обратному не представлено.

23 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо – сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, однако, соглашение о расторжении ответчиком подписано не было. 

Указанные обстоятельство со стороны ответчика не оспаривались, наоборот, ответчик не возражал против расторжения договора страхования. 

Таким образом, с учетом положений статьи 929 ГК РФ дальнейшее исполнение договора страхования со стороны страховщика невозможно, поскольку ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора страхования, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (номер) от 19 февраля 2019 года, заключенный между акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

Взыскать в пользу иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.