Судья Курило Ю.В. Дело № 22-54/2021 

Докладчик Краснова Н.В. (22-1691/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 20 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., 

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Втулкина А.В., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Кривулько В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника Ри Е.Ш. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая: 

- 03 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

- 01 апреля 2019 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 03 мая 2018 года), к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2019 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 апреля 2019 года), к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 января 2020 года освобожденная по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 21 день;

- 18 сентября 2020 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 19 июня 2019 года), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отграничением свободы на срок 06 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 сентября 2020 года окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы районы места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, с распространением действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, и с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц на регистрацию. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей с ее отменой по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время ее нахождения под стражей по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 сентября 2020 года с 19 июля 2020 года по 16 ноября 2020 года, с учетом п. «б», ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

По делу решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на жалобы, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника Кривулько В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Втулкина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С. В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что преступление осужденной совершено 25 марта 2020 года в г.Макаров Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, положения ст.73 УК РФ, а также то обстоятельство, что потерпевший ее простил, заявление писать отказался, претензий к ней не имеет, они примирились, так как она принесла ему свои извинения, и он их принял, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего, исследованное судом. Обращает внимание, что вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, дала явку с повинной, содействовала следствию. Умысла на совершение преступления не имела, преступление совершила, находясь в сильном алкогольном опьянении, а накануне - в стрессовой ситуации. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа, а также прекратить в отношении нее уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон. 

В апелляционной жалобе адвокат Ри Е.Ш., действующий в интересах осужденной, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма, поскольку ФИО1 в содеянном раскаялась, на что указывают ее активные действия - признание вины, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения личных извинений, положительную характеристику с мест лишения свободы, отсутствие необратимых общественно опасных последствий. Просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание снизить. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Альхименко В.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что ФИО1 обвинение понятно, она с ним полностью согласилась, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной; учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика из мест лишения свободы. 

Доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с мест лишения свободы, не наступление необратимых общественно опасных последствий, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, который не усмотрел для этого оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, вопреки доводам осужденной, ее явка с повинной в материалах дела отсутствует.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденной, ранее судимой и совершившей преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений против личности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание как за совершенное ею преступление, так и по совокупности преступлений, основано на предписании закона, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует положениям ст.43 УК РФ, требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, то, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и смягчении назначенного осужденной наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в материалах дела не имеется и судом не исследовалось. Кроме того, основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, о чем просит осужденная, отсутствуют, поскольку одним из обязательных оснований для применения положений ст.ст.25, 28 УПК РФ является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как ранее ФИО1 неоднократно осуждалась за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.157 УК РФ, отнесенных, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести.

Доводы осужденной о том, что потерпевший ФИО2 отказался писать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а поэтому простил ее, являются несостоятельными, поскольку уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии со ст.20 УПК РФ считается уголовным делом публичного обвинения, заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела не требуется, данные дела возбуждаются согласно Уголовно-процессуальному кодеку РФ при наличии к тому повода и основания - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и уголовное преследование по делам публичного обвинения осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего.

Поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то аргументы осужденной по оспариванию фактических обстоятельств дела, отсутствии у нее умысла на совершение преступления, рассмотрению не подлежат, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.В.Краснова