Дело № 2-2-87/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ООО «Микрофинанс – Владивосток») к Я. о взыскании долга по кредитному договору с процентами и комиссиями, а также понесенных расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинанс – Владивосток» в лице представителя по доверенности С. обратился в Кромской районный суд с исковым заявлением к Я. о взыскании долга по кредитному договору с процентами и комиссиями, а также понесенных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование предъявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Кредитор) и Я. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором по Договору - ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов - 

<

данные изъяты> руб., комиссии - 

<

данные изъяты> руб. 

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. 

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. 

На основании вышеизложенных доводов, мотивируя исковые требования положениями ст.ст.309-310, 384, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Я. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 196509,38 рублей, в том числе: 85906,43 рублей - сумму основного долга; 94402,95 руб. - проценты; 16200 руб. – комиссии, а также 5130,18 рублей - в качестве возмещения судебных расходов на оплату госпошлины, направив судебные акты ООО «Микрофинанс-Владивосток» по адресу: 

<

адрес>

Истец по делу ООО «Микрофинанс-Владивосток» о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца, истец также не возражал против заочного рассмотрения дела, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Ответчик по делу Я. надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего отношения к предъявленному иску не высказала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила, что с согласия истца и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы истца, проверив обоснование предъявленного иска, исследовав и оценив представленные истцом суду доказательства, в отсутствие возражений ответчика против удовлетворения предъявленного иска, суд находит, предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика Я. к ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику – Я. кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера процентной ставки за пользование кредитом 45,00 % годовых (л.д.5).

Согласно приложению к указанному заявлению на получение кредита № - графика гашения кредита, заемщик обязался гасить задолженность по кредиту и уплату процентов путем осуществления ежемесячных равновеликих платежей, включающих часть основного долга и проценты, в сумме 5716,00 рублей, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. При безналичном перечислении со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт, заемщик обязался уплатить комиссию за безналичное перечисление со специального банковского счета в размере 4,9 %, мин. 250 руб. (л.д.5-6).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязался уплачивать банку штраф в размере 590 руб., также подтвердив, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д.5)

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению Я. кредита исполнил, открыв на имя ответчика банковский специальный счет с предоставлением ответчику некредитной неперсонифицированной карты за №, перечислив на него сумму кредита в размере 100 000 руб. (л.д.5, 9).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» в лице председателя правления К. и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в лице заместителя генерального директора В. заключен договор № об уступке прав (требований), в рамках которого ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в том числе и из договора, заключенного с Я. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в лице генерального директора М. и ООО «Микрофинанс – Владивосток» в лице генерального директора З. заключен договор № об уступке прав (требований), в рамках которого ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передало ООО «Микрофинанс – Владивосток» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в том числе и из договора, заключенного с Я., общая сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. - проценты; 

<

данные изъяты>. - комиссии (Приложение № к Договору) (л.д.23-24).

Ответчиком Я. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не было представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «Микрофинанс - Владивосток» к Я. о взыскании долга по кредитному договору с процентами и комиссиями законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5130,18 рублей, поскольку доказательств наличия льгот по уплате государственной пошлины ответчиком Я. суду так же не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрофинанс – Владивосток» к Я. о взыскании долга по кредитному договору с процентами и комиссиями, а также понесенных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу ООО «Микрофинанс – Владивосток» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 196509 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девять) рублей 38 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 85906,43 рублей; процентов в размере 94402,95 руб.; комиссии в размере 16200 руб. 

Взыскать с Я. в пользу ООО «Микрофинанс – Владивосток» 5130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 18 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в Кромской районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вынесенного в окончательной форме.

Данное заочное решение с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.