Дело № 5-348/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 августа 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в общественном месте – в подъезде № 

<

адрес> стучал в 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял и обвинял граждан из 

<

адрес>, мешал им спать, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить правонарушение и предоставить свои данные, удостоверяющие личность, не реагировал, вел себя агрессивно, чем оказал неповиновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он не считает себя гражданином Российской Федерации, в настоящее время пытается отказаться от гражданства, никаких документов, удостоверяющих личность не имеет. По обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. он находился по месту жительства, прошел в соседям, проживающим в 

<

адрес>, где вежливо попросил их не осуществлять ремонтные работы в квартире до 15.00 час., поскольку у него заболел племянник. Соседи ремонт прекратили. Затем в дневное время он на лестничной площадке встретил соседку из указанной квартиры, и она сообщила ему, что ремонт они прекращать не будут. Решил поговорить с мужем соседки, и она сообщила, что муж будет после 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он действительно поднялся вновь к соседям из 

<

адрес>, постучал в дверь, затем позвонил, но ему не открыли, через дверь сказали уходить, потому что они уже спят. И он ушел. Затем приехали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел для дачи объяснений. Согласился, собрал суму, в которую сложил бумагу и ручки, тапки переодевать не стал, поскольку сотрудники полиции увести и привести его назад должны были на машине. Поскольку его везли в отделе для задержанных, возмутился этим, затем его завели в отдел полиции, где попытались дактилоскопировать. Он был против этого, возражал, но сотрудники полиции сделали это силой. Настаивал, что никаких хулиганских действий в отношении соседей не совершал. Почему они его оговаривают, не знает. Не оспаривал, что отказывался пройти дактилоскопирвоание, потому что не хотел, не считал это нужным. Так же пояснил, что проживает с мамой и ее новым мужем, она его содержит. Он не работает, восстанавливается после травмы – перелом ключицы. Иные заболевания отрицал.

Судом были исследованы: сообщение в ДЧ ОМВД по Дзержинскому городскому району от ФИО4 о том, что сосед стучит в дверь, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 час., ее объяснения, согласно которых ФИО1, будучи с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. позвонил к ним в квартиру, когда муж открыл дверь, стал громко ругаться нецензурной бранью, оскорблять мужа, попытался вытащить его из квартиры, а когда удалось закрыть дверь, начал пинать по двери, непрерывно звонил в дверной звонок. Опасаясь за свою жизнь, вызвали сотрудников полиции, ее заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за содеянное; рапорт полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по ЯО ФИО5, согласно которого при задержании ФИО1 свои данные назвать отказался, был доставлен в дежурную часть, где стал вести себя агрессивно и неадекватно, была применена физическая сила; рапорт сотрудника отдела дежурной части ФИО6 о том, что задержанный ФИО1 отказался пройти фотографирование и дактилоскопирование. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора его ФИО4, сотрудниками полиции ФИО1 не указал, пояснял, что никаких конфликтов днем с соседями не было, не оспаривал, что при доставлении в дежурную часть отказался пройти дактилоскопирвоание для установления личности. При отсутствии документов удостоверяющих личность полагать, что требования сотрудников полиции, высказанные для установления личности задержанного, являются незаконными, не имеется. Из пояснений ФИО4 следует, что приехавшим сотрудникам полиции ФИО1 отказался представиться, предъявить какие-либо документы, продолжил вести себя агрессивно и неадекватно.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома, своими действиями, указанными в протоколе об административном правонарушении, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нарушением общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее он к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, какого либо дохода не имеет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания согласно протоколу об административном задержании – с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Темяжникова