Дело № 12-228/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000753-55 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 08 мая 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Попововй Н.Б.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № 188101 43 190318 01564 5 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 от 18.03.2019 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE2.4 АТ, государственный регистрационный знак № - Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АВАНГАРД», зарегистрированное по адресу: Приморский проспект, д.54, корп.4 стр.А, г. Санкт Петербург, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.03.2019 в 21:51:11 по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Осинцы, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 628 км, водитель транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE2.4 АТ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АВАНГАРД», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 88 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ООО «АВАНГАРД» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE2.4 АТ, государственный регистрационный знак №, находился в собственности Д.. согласно договору купли-продажи и акту приёма-передачи транспортного средства от 15.03.2019. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «АВАНГАРД» ФИО2 и защитник по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АВАНГАРД».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 надлежащим образом извещён о рассмотрении жалобы ООО «АВАНГАРД». 

Начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 18.03.2019 была получена ООО «АВАНГАРД» 25.03.2019. Жалоба на постановление направлена в суд через ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по почте, согласно штемпелю на конверте, 04.04.2019, то есть в установленный законом срок. 

ЦАФАП ГИБДД жалоба юридического лица с прилагаемыми документами была направлена для рассмотрения в Слободкой районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

ООО «АВАНГАРД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» (свидетельство о поверке № 0180176, поверка действительна до 24.10.2019). 

По сведениям из базы зарегистрированных транспортных средств собственником автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE2.4 АТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлось ООО «АВАНГАРД», зарегистрированное по адресу: 

<

...> стр.А.

Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения не собственником автомобиля - ООО «АВАНГАРД» подтверждаются представленной суду копией письменного договора купли-продажи транспортного средства № АБ/19-14138 от 15.03.2019 г., согласно которому автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE2.4 АТ, государственный регистрационный знак № был продан заявителем Д..

Договор купли-продажи подписан как продавцом - ООО «АВАНГАРД» в лице руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом ФИО3, так и покупателем - Д. По его условиям данный договор купли-продажи вступает в силу с момента его подписания, то есть с 15.03.2019.

Право собственности на указанное транспортное средство перешло к Покупателю Д. с момента подписания договора и на основании акта приёма-передачи автомобиля от 15.03.2019 (л.д.8). 

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергают заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. 

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Оценивая данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ООО «АВАНГАРД».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что в момент фиксации правонарушения ООО «АВАНГАРД» не являлось собственником (владельцем) автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE2.4 АТ, государственный регистрационный знак №, то юридическое лицо не является и субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «АВАНГАРД» отсутствует. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 № № 188101 43 190318 01564 5 от 18.03.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ООО «АВАНГАРД» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № 188101 43 190318 01564 5 от 18.03.2019 о привлечении ООО «АВАНГАРД» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, 

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Т.В.Воробьева.