А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2023 г. г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Гумеровой Д.Р., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Галимарданова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г.Уфы от 16 января 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся дата, судимый:

- дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от дата, дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не погашены и не сняты,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 мая и дата отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р., полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливо чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить наказание. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и не обоснованно не применил положение ст. 64 УК РФ. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением, возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого согласно которым, он похитил телевизор с арендуемого им квартиры и сдал в ломбард, поскольку ему нужны были деньги. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дата установлено место совершения преступления по адрес (т.1 л.д. 5-11).

Постановлением и протоколом выемки от дата из комиссионного магазина «...» изъята телевизор марки «...» модели ... (т.1 л.д.22-25).

Согласно заключения специалиста №... от дата, стоимость телевизора марки «...» модели ... составляет 14 824 рублей (т. 1 л.д. 198-207).

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного, установив отсутствие признака преступления «с причинением значительного ущерба». 

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, фактический возврат похищенного имущества. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённой преступления, его личность, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом личности осужденного, его действия до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для применения ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы о несправедливости наказания, являются несостоятельными.

Оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, и в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 16 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий судебного акта путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов 

Справка: Судья Идиатуллин Р.И.,

Дело №22-1591/2023.