ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А., 

при секретаре Толстяковой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Центральной районной прокуратуры г.Тулы Маслова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернова А.А., представившего суду ордер № от 20 марта 2019 года, удостоверение № от 20 марта 2013 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 03.02.2019 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла 03.02.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ФИО1 проследовал в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> в указанный период времени ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, взял с открытой витрины магазина 1 бутылку водки «Мороша на минеральной воде 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 49 копеек, которую спрятал под свою одежду. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но был замечен сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала его остановиться и возвратить похищенное имущество. ФИО1 осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, то есть распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки «Мороша на минеральной воде 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 49 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 157 рублей 49 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Чернов А.А.

Государственный обвинитель Маслов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что в судебном разбирательстве и судебных прениях участвовать не желает. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением государственным обвинителем в обвинительном акте, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в связи с чем, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и с учетом требования ст.9 УК РФ квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: товарной накладной №07-1901-017449 от 20 января 2019 года и носителя информации (диска) с видеозаписью, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить их при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарная накладная №07-1901-017449 от 20 января 2019 года, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья