УИД - 05RS0№-10

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Новомехельта, 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Новомехельта, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Таганского районного суда ЦАО 

<

адрес> от 10.04.20217г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 год 10 мес. л/с в ИК общего режима, со штрафом 100 тыс. руб. наказание отбыто (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а равно незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на получение материальной выгоды и незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, и сбыт сильнодействующих веществ приобрел, найдя в неустановленное дознанием точное время, на территории Центральной городской больницы 

<

адрес>, в период времени до мая 2018 года, один блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», и стал хранить у себя по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Новомехельта, 

<

адрес>, и при себе.

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь на пресечении улиц Аскерханова и Победы 

<

адрес>, Республики Дагестан, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл за денежные средства в размере 3000 рублей, один блистер с надписью «Трамал» с 10 таблетками белого цвета гражданину ФИО1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «Наблюдение» на пресечении улиц Магидова и Даибова 

<

адрес>, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При личном досмотре ФИО1 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 35 минут по 21 часов 55 минут, в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк голубого цвета обнаружены и изъят 1 блистер под названием «Трамадол», внутри которого находилось 10 таблеток, который ему сбыл в тот же день ФИО2

По результатам проведенного исследования, согласно заключению эксперта выданное ЭКЦ МВД по РД за № от 14.07.2023г. следует, что представленные на экспертизу таблетки с надписью «Трамадол», общей массой 5,0г., изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/- )-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и относится к сильнодействующим веществам, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», относится к сильнодействующим веществам.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2, женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее судимым приговором Таганского районного суда ЦАО 

<

адрес> от 10.04.20217г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 год 10 мес. л/с в ИК общего режима, со штрафом 100 тыс. руб. (штраф уплачен) наказание отбыто (судимость не погашена). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание вины в содеянном и раскаяние, наличие у него постоянного места жительства.

Обстоятельства, отягчающее наказание, по делу являются рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Таким образом, преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести тяжких преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, его отношения к совершенному преступлению, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможным назначив ему наказание в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с учётом требований ч. 1 ст. 56 и УК РФ в виде реального лишения его свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно было быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах санкции соответствующего статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также согласно этой же статье, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными дает суду основание для назначения ФИО2, наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 3292 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. ФИО2 взять под стражу в зале суд с ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ произвести зачёт времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 3292 (три тысяча двести девяносто два) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев