Дело №2-8049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием представителя истца – Мех 

<

данные изъяты>, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 120258, 00 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 45000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в сумме 1 000, 00 рублей, расходов за оказание юридических услуг – 15 000, 00 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 940 руб. 00 коп, расходов по копированию в размере 240 руб. 00 коп., на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. 00 коп, связанных с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, находящегося в его же собственности, и автомобиля ГАЗ г/н №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности под его же управлением, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 также в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплаты от страховой компании не поступили.

На основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены Экспертные заключения №-ВР, № -УТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 24100 руб., УТС – 3668 рублей. Общая сумма ущерба составляет 27768,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 понес дополнительные расходы в размере 12000 руб.+ 10000 руб., а также расходы связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700,00 руб, на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп.

Решением, принятым Советским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы - сумма восстановительного ремонта в размере 24100 руб., УТС в размере 3668 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения в размере 5000 руб. 00 коп, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб. 00 коп, стоимость услуг представителя в размере 9500,00 руб, нотариальные расходы в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб. 00 коп. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 120258,00 руб. из расчета 1,0% страховой выплаты в день, период просрочки – 225 дней.

Финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 45000 руб. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты неустойки. На данную просьбу ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковое заявление по вышеизложенным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. решением Советского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт злоупотребления правом, а именно непредставление транспортного средства, было отказано в штрафных санкциях. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, находящегося в его же собственности, и автомобиля ГАЗ г/н № принадлежащим ФИО3 на праве собственности под его же управлением, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 также в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплаты от страховой компании не поступили.

На основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены Экспертные заключения №-ВР, № -УТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 24100 руб., УТС 3668 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 понес дополнительные расходы в размере 12000 руб. и 10000 руб. соответственно, а также расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700,00 руб., на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп.

Решением, принятым Советским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы - сумма восстановительного ремонта в размере 24100 руб., УТС в размере 3668 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения в размере 5000 руб. 00 коп, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб. 00 коп, стоимость услуг представителя в размере 9500,00 руб, нотариальные расходы в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб. 00 коп. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным решением установлено, что «ответчиком не нарушался срок рассмотрения заявления о страховом случае, течение указанного срока для ответчика началось с момента получения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ года». «Вместе с тем, учитывая, что истцом транспортное средство на осмотр представлено не было, ответчик имел право оставить заявление истца о страховой выплате без рассмотрения, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает».

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что истцом транспортное средство на осмотр представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова