УИД № 02RS0009-01-2025-000000534-54

Дело № 1-47/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чемал 13 августа 2025 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г., 

с участием заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Суртаева И.Ю., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 мая 2025 года у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пожелавшей получить водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», возник преступный умысел на дачу взятки через посредника в значительном размере в виде денег в сумме 40000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ГИБДД МВД РФ) за совершение последним в ее пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25-26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 118 - 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ей водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».

Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2025 года около 16 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, оформленного на ее имя, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, по указанию посредника, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ со своего расчетного счета №, открытого 02 июля 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, перечислила на расчетный счет №, открытый 29 апреля 2025 года на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым передала через посредника должностному лицу ГИБДД МВД РФ первую часть взятки за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на ее имя водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М». После этого, 19 мая 2025 года около 17 часов 20 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же мотивом и побуждениями, находясь по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, по указанию посредника, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ со своего расчетного счета №, открытого 02 июля 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по указанному адресу, перечислила на расчетный счет №, открытый 29 апреля 2025 года на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по указанному адресу, денежные средства в сумме 18000 рублей, тем самым передала через посредника должностному лицу ГИБДД МВД РФ вторую часть взятки за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на ее имя водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».

После этого, 25 мая 2025 года около 20 часов 22 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же мотивом и побуждениями, находясь там же по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, по указанию посредника, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ, со своего расчетного счета №, открытого 25 января 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по указанному адресу, перечислила на расчетный счет №, открытый 11 октября 2019 года на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-2, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым передала через посредника должностному лицу ГИБДД МВД РФ оставшуюся часть взятки за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на ее имя водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».

Однако, ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что неустановленное лицо, представившееся должностным лицом ГИБДД МВД РФ, не выполнило принятые на себя обязательства, а приобрело и передало ФИО2 поддельное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела.

На предварительном слушании обвиняемая ФИО1 и защитник - адвокат Тырышкин А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, освобождении ее от уголовной ответственности, указав на то, что она добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, написав явку с повинной, в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признает, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделала, в настоящее время проходит обучение в автошколе. 

Заместитель прокурора Чемальского района Республики Алтай Суртаев И.Ю. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем на основании примечания к ст. 291 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника Тырышкина А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом установлено, что обвиняемой разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обвиняемая ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия ей понятны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела, о чем было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено следователем Майминского МСО СУ СК РФ по РА 06 июня 2025 года после рассмотрения рапорта, зарегистрированного в КРСП Майминского МСО за № 57 от 06 июня 2025 года и материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Чемальскому району за № 1123 от 02 июня 2025 года, в ходе которой установлено, что 02 июня 2025 года ФИО1 дала явку с повинной, изложила обстоятельства совершению ею преступления. В рамках уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастных к преступлению других лиц, ее участии в осмотре места происшествия, в производстве выемки, в ходе которой было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 Из показаний ФИО1 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения. Активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления состояло в даче ФИО1 подробных признательных показаний, которые были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц. На основании признательных показаний ФИО1 о совершении ею преступления представилось возможным возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которому ФИО1 перечисляла денежные средства с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД РФ.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД РФ за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу в виде оформления и выдачи ей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО1, данной ею 02 июня 2025 года, в которой она сообщила подробно о совершении ею преступления. При этом, на момент ее явки с повинной каких - либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей К., В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, в которой она дала изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, а также показания, изобличающие иных лиц в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о ее причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми она руководствовалась, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 291 УК РФ.

Обвинение в инкриминируемом ФИО1 деянии, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, вину признала в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия признательные показания, раскаялась в содеянном, выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемой ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А., следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 8153 рубля 60 копеек. В судебном заседанию защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Тырышкин А.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5191 рубль 20 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее имущественное положение позволяет оплатить в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на общую сумму 13 344 рубля 80 копеек, их взыскание не отразится материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno» - оставить во владении ФИО1, водительское удостоверение и свидетельство об обучении в автошколе на имя ФИО1, информацию о счетах ФИО1, С., А., выписку по счетам ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13 344 рубля 80 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.Г.Береснева