Дело (УИД) №60RS0002-01-2024-003304-58 

Производство № 12-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., 

с участием защитника Феоктистова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном постановлении указано, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, эксплуатирующее объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, отнесенный к III категории, учтенный в федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за номером №П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленную по итогам 2023 года, в полном объеме, в установленные сроки, чем нарушены требования ст. 16, ст. 16.1, ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении дела не был учтен факт причины нарушения сроков оплаты, который связан с организационно-штатными мероприятиями. 

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области Феоктистов И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также просил учесть, что правонарушение совершено впервые, ущерб окружающей среде причинен не был, оплата внесены самостоятельно и добровольно. Кроме того, просил учесть, что финансирование учреждения осуществляется за счет федерального бюджета, предпринимательская деятельность у учреждения отсутствует. Считает, что могут быть применены меры более мягкого характера, размер наказания не соответствует проступку. 

Законный представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Должностное лицо государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена. Представила письменную позицию по жалобе, в которой возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. Считает, что административное правонарушение не является малозначительным, вопрос о невозможности применения ст. 2.9. КоАП РФ при рассмотрении дела исследовался. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области назначено минимальное наказание за данное административное правонарушение. 

Выслушав защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пунктам 1 - 7 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ).

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: в том числе, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу ч. 2. и ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (часть 1).

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, эксплуатирующее объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, отнесенный к III категории, учтенный в федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за номером №П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленную по итогам 2023 года, в полном объеме, в установленные сроки, чем нарушены требования ст. 16, ст. 16.1, ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы на постановление о малозначительности совершенного административного правонарушения, ввиду того, что правонарушение совершено впервые, ущерб окружающей среде причинен не был, оплата внесены самостоятельно и добровольно, финансирование учреждения осуществляется за счет федерального бюджета, предпринимательская деятельность у учреждения отсутствует, и к учреждению могут быть применены меры более мягкого характера, размер наказания не соответствует проступку, судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. 

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области не оспариваются. При этом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, наказание является минимальным. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, достаточными и допустимыми. 

Неустранимых сомнений в виновности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области по делу не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из доводов жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, оплата за негативное воздействие на окружающую среду произведена учреждением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока на один месяц и 17 дней. Объективных причин, препятствующих своевременному внесению соответствующих платежей, у учреждения не имелось. 

Невыполнение надлежащим образом уполномоченными сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей, в том числе по соблюдению сроков предоставления отчетности, предусмотренной законом, и, соответственно, несвоевременное внесение обязательных платежей, не является основанием для прекращения производства по делу. 

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является грубым нарушением требований закона, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние, совершенное ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, признаков малозначительности не содержит.

Внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Великолукский городской суд либо непосредственно в Псковский областной суд. 

Судья: Е. В. Иванова