1-189/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника Толмачева С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ФИО>15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе неоднократного общения с Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на совершение хищения денежных средств последнего в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 

<

Дата обезличена>, ФИО1 находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ложные сведения о том, что у него имеется возможность организовать поставку товаров новогодней атрибутики из г. 

<

...> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в г. 

<

...> с целью реализации на выгодных условиях, для чего предложил Потерпевший №1 внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за поставку товара, которые ФИО1 обещал вернуть Потерпевший №1 на выгодных для последнего условиях, после реализации товара в г. 

<

...> по более высокой цене. При этом ФИО1 заверил, что внесет недостающую сумму из личных сбережений, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства и не имея для этого фактической возможности. Потерпевший №1, будучи под воздействием обмана, не осведомленный о преступном характере действий ФИО1, согласился на условия, предложенные последним.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в сопровождении Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> прибыл в г. 

<

...> на арендованном автомобиле якобы для передачи денежных средств в счет оплаты товара новогодней атрибутики, знакомым ФИО1 и контроля за его погрузкой и поставкой в г. 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей. После чего с целью создания видимости передачи денежных средств якобы знакомому в счет оплаты товара, зашел в подъезд указанного дома, где переложил денежные средства в карманы своей одежды, тем самым похитил их, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, находясь в спальной комнате 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством использования сотового телефона, с банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, с помощью интернет сайта 

<

данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, на счет электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, находящемуся в пользовании ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем посредством интернет сайта 

<

данные изъяты> осуществил перевод ранее похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с вышеуказанного счета электронной платежной системы 

<

данные изъяты> на счет принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> рублей перевел на счет, зарегистрированный на его имя в Букмекерской конторе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей перевел на счет банковской карты 

<

Номер обезличен>, зарегистрированной на имя неустановленного в ходе следствия лица. В дальнейшем со счета принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, при помощи интернет сайта 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для погашения имеющейся задолженности на счет принадлежащей ему банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> рублей обналичил с помощью банкомата 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменном заявление не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. 

На предварительном следствии ФИО1, предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ и его действия были квалифицированны как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает доказанной вину ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Также его действия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, так как длительное время проживает в г. 

<

...>

Допрошенный по характеристики личности подсудимого свидетель Свидетель №6 пояснил, что у подсудимого в 

<

Дата обезличена> года умерла мать и после ее смерти осталось двое малолетних братьев, которым ФИО1 оказывал материальную помощь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и братьев.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкому, направленные против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако учитывая личность подсудимого, который в короткий промежуток времени совершил два преступления, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания у суда не имеется. Также не установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступлений, необходимые для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определение размера наказания суд учитывает, молодой возраст подсудимого, и другие смягчающие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде ограничения свободы, и по ч.3 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Кроме того в деле имеются явки с повинной, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В ходе производства предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с исками согласился в полном объеме, заверив суд, что примет меры к их возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то он обязан возместить причиненный материальный ущерб. 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> был наложен арест на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий обвиняемому ФИО1 В целях обеспечения гражданских исков потерпевших, и обеспечения исполнения в отношении ФИО1 приговора, арест, наложенный в ходе расследования уголовного дела, необходимо сохранить до окончания исполнительного производства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

ФИО>15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 

<

ФИО>15 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>15 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) договор купли- продажи ТС бывшего в употреблении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; 2) акт приема- передачи ТС бывшего в употреблении от 

<

Дата обезличена>; 3) акт приема-передачи ТС к договору обратного выкупа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; 4) копии расписок о получении денежных средств Потерпевший №1 у Свидетель №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, Свидетель №2 в размере 

<

данные изъяты>; 5) сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> 6) детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

Номер обезличен>, на CD-диске, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

Номер обезличен>, на CD-диске; 7) 2 листа формата А-4, с изображениями (скриншотами) экрана сотового телефона ФИО1; 8) банковские карты 

<

данные изъяты> №

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; 9) копию заявления физ. лица в 

<

данные изъяты> 10) детализацию звонков абонентского номера 

<

Номер обезличен>; 11) справку о состоянии вклада Потерпевший №2; 12) отчет по счету банковской карты 

<

Номер обезличен>; 13) отчет по кредитной карте с номером счета 

<

Номер обезличен>; 14) чек терминала; 15) выписку движения денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, на 5 листах; 16) детализацию движения денежных средств по банковским картам, зарегистрированным на ФИО1 № 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; 17) детализацию движения денежных средств 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> - хранить в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>

Находящиеся на хранение в камере хранения ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»: сумку из материала черного цвета – уничтожить; мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета –оставить в камере хранения ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД Росси «Оренбургское» 

<

Номер обезличен>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья: Е.А. Веркашинская