Дело №1-320/17

(№11702320010210566)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-320/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ....... ранее не судимого:

-30.05.2006 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 с.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам уловно с испытательным сроком 2 года;

-19.06.2006 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-06.02.2008 года Новокузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 30.05.2006 года и от 19.06.2006 года отменено, окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тайгинского городского суда от 07.05.2013 года срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; 10.07.2015 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г..... умышленно незаконно хранил с целью сбыта товар – жидкость в количестве не менее ....... миллилитров, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, которая согласно заключению химической судебной экспертизы №... от .. .. ....г., содержит ....... которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, а .. .. ....г., около ....... сбыл путем продажи Р.В.Н. данную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее ....... миллилитров.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимомуФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, что .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Санкций ч.1 ст.238 самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, а поскольку судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то и оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначает наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, и тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ –активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – ......., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежную купюру, достоинством №..., по вступлении приговора в законную силу возвратить в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова/