Судья Чимирис Н.М. № 22-1515/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

обвиняемого (посредством ВКС) Х.,

адвоката Абрамовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамовой О.В. в интересах обвиняемого Х. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года, которым

Х., .......... года рождения, уроженцу ............ ............, ................, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. до 12 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Лабинский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.

В обоснование ходатайства следователь указал, что в производстве Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении Х. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в отношении несовершеннолетнего К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Расследованием установлено, что несовершеннолетние Х., .......... года рождения и К., действуя с неустановленным следствием кругом лиц, то есть группой лиц по предварительному сговору, не позднее 16 часов 35 минут .........., более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрели вещество, состоящее из кристаллов белого цвета, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 1.8 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Далее, не позднее 16 часов 35 минут .........., более точная дата и время следствием не установлены, Х. и К., имея умысел на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, посредством тайниковых закладок на территории ............ и ............ Краснодарского края, пытались осуществить незаконный сбыт наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 1.8 грамма, неопределенному кругу наркозависимых лиц.

После чего, в период времени с 16 часов 35 минут .......... по 18 часов 17 минуту .........., указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по ............, на территории двора многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: .............

Кроме того, Х., действуя с неустановленным следствием кругом лиц, то есть группой лиц по предварительному сговору, не позднее .......... в неустановленном следствием месте незаконно приобрел вещество, состоящее из кристаллов белого цвета, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 0.4 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Далее, Х. не позднее .......... .........., имея умысел на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, находясь возле многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, осуществил незаконный сбыт данного наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 0,4 грамма, гражданину Ф.

После чего, в период времени с .......... .......... по .......... .......... указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по ............ в ходе осмотра места происшествия - на территории двора многоквартирного домовладения, по адресу: .............

14 февраля 2025 года в 13 час. 50 мин. Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Предельный срок задержания Х. истекал в 13 час. 50 мин. 16 февраля 2025 года.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого Х. не признал свою причастность к совершению преступления.

14 февраля 2025 года вынесено постановление о привлечении Х. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ он признан обвиняемым.

14 февраля 2025 года постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края, Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. до 12 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамова О.В. в интересах обвиняемого Х. указывает, что в момент инкриминируемого деяния Х. являлся несовершеннолетним. В материалах дела отсутствуют заключения социального педагога, психолога, а также психиатра и нарколога. От органов предварительного следствия Х. никогда не скрывался, является учащимся Лабинского техникума и жителем ............. Имеет устойчивые социальные связи, имеет родителей и бабушку с которыми проживает совместно, находится на их иждивении.

Оказать давление на кого - либо Х., находясь на свободе не может, так как потерпевший по данному делу отсутствует. Свидетели по уголовному делу, изобличающие Х. так же отсутствуют. Какие-либо вещественные доказательства Х. уничтожить не может, так как все они изъяты и находятся при материалах уголовного дела. Заниматься преступной деятельностью Х. не имеет ни желания, ни возможности. Скрываться от органов следствия Х. намерения не имеет, что подтверждается тем, что ранее неоднократно опрашивался сотрудниками правоохранительных органов, в отношении него дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ в феврале 2025 года по тем же обстоятельствам. Его никто не задерживал, по звонку сотрудников полиции являлся незамедлительно и никаких противоправных действий он не совершал за весь период нахождения на свободе. 14 февраля 2025 года Х. в очередной раз был вызван на допрос, куда явился самостоятельно без какого - либо принуждения.

Ссылка суда о том, что Х. может скрыться от суда и следствия основанная на рапорте оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ............ Б от .......... является несостоятельной, так как никакими материалами дела не подтверждается. Рапорт оперативного сотрудника о том, что от негласного источника ему стало известно, что Х. высказывал намерения « в случае, если суд не заключит его под стражу скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей» не является основанием для вывода суда о таком намерении в действительности, так как не может быть проверен в судебном заседании.

Оперативным сотрудникам прибывшим .......... по адресу: ............, по месту осуществления ей и адвокатом Д. адвокатской деятельности, было достоверно известно, что Х. находится по указанному адресу с целью встречи с адвокатами. Оперативным сотрудникам было сообщено, что Х. самостоятельно явится на допрос к следователю совместно с адвокатом, что и было сделано. Допрос и задержание проводились без участия законного представителя, соц. педагога, психолога и без уведомления и участия второго защитника - Абрамовой О.В., чей ордер имеется в материалах уголовного дела. От данного защитника Х. не отказывался и желал его участия, однако такая возможность не была предоставлена. У Х. даже не было выяснено о возможности проведения допроса с участием только одного адвоката Д., при отсутствии адвоката Абрамовой О.В.

Кроме того, скрыться Х. не имеет физической возможности, так как не имеет денежных средств, находится на обеспечении родителей. Какие-либо доказательства совершения тяжкого преступления по ст. 228.1 УК РФ Х. в материалах уголовного дела отсутствуют. Х. является потребителем наркотика, а не распространителем, что подтверждается материалами уголовного дела.

Считает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения грубо нарушил права ее подзащитного. В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением в том числе и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения прав и свобод, в том числе и прав, связанных с мерами уголовно-процессуального принуждения (применение мер пресечения).

Адвокатом Д. в судебном заседании было заявлено об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для сбора дополнительных материалов в защиту Х., а также для сбора возможного залога, предоставления поручительства и других документов. Согласно ст.6 п.3 Закона об адвокатской деятельности в РФ адвокат вправе собрать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, опрашивать лиц с их согласия, собирать и представлять доказательства. Однако, в данном ходатайстве судом было необоснованно отказано. Х. и его родственники проживают в населенном пункте за пределами ............, и для сбора каких-либо доказательств и документов необходимо более значительное время. Практически суд лишил сторону защиты и ее подзащитного осуществлять свои полномочия для защиты всеми не запрещенными способами. Просит постановление Лабинского городского суда от .......... отминить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении старший помощник Лабинского межрайонного прокурора О. просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении следователь Лабинского межрайонного следственного отдела С. просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных в ходатайстве.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены. 

Как видно из постановления суда первой инстанции материалов дела 14 февраля 2025 года вынесено постановление о привлечении Х. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ он признан обвиняемым. Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется само постановление о привлечении в качестве обвиняемого Х. и незаполненный бланк, о его объявлении подозреваемому Х., также отсутствует протокол его допроса по предъявленному обвинению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года, 

в отношении Х.

С учетом характера предъявленного обвинения, данных о личности, меру пресечения Х. оставить прежнею в виде заключения под стражу до принятия решения судом первой инстанции по существу, до 25 марта 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года, которым, в отношении Х. отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд ином составе.

Меру пресечения Х. оставить прежнею в виде заключения под стражу до 25 марта 2025 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: