Дело № 2-27/2020

32RS0002-01-2019-000731-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием истца ФИО1, его представителя (ФИО2), представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» (ФИО3), третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 июня 2019 года им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Lada Granta, идентификационный номер 

<

***>, которому был присвоен государственный регистрационный номер н475ох32. 31 мая 2019 года истцом с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lada Granta, в число рисков по данному договору включен риск нанесения ущерба транспортному средству. К управлению транспортным средством по договору допущен только истец. 21 июля 2019 года, в период командировки истца, ФИО4, не имея прав на управления транспортным средством, самовольно выехала на автомобиле Lada Granta, г/н н475от32, однако в этот же день, около 22 часов 30 минут, на 8 км автодороги с. Брасово – с. Глазуново Брасовского района Брянской области, не справилась с управлением автомобилем и совершила съезд в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. 02 августа 2019 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем направления на СТАО, однако в его выплате было отказано в связи с тем, что поврежденным в дорожно-транспортном происшествии автомобилем управлял водитель, не допущенный по договору страхования к управлению транспортным средством. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительных работ автомобиля Lada Granta, согласно оценке ООО ОК «ВарМи», стоимость услуг по восстановительному ремонту составила (без учета износа) 314 200 рублей. 

ФИО1 просил суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 341 200 рублей, неустойку за невыполнение законных требований потребителя за период с 02 сентября 2019 года и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумму за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» (ФИО3) полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Третье лицо по делу (ФИО4) в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 июня 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Lada, 219070 Lada Granta, идентификационный номер 

<

***> (договор купли-продажи автотранспортного средства №3105191246 от 04 июня 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 04 июня 2019 года). 

31 мая 2019 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АА 106667561, на период с 31 мая 2019 года по 30 мая 2020 года, объектом которого выступил вышеуказанный автомобиль Lada, 219070 Lada Granta, идентификационный номер 

<

***>.

Договор страхования между сторонами был заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» №3 от 10 января 2018 года. 

Истцом страхование транспортного средства было осуществлено по рискам: «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

Из полиса добровольного страхования транспортного средства АА 106667561 следует, что к управлению транспортным средством Lada, 219070 Lada Granta был допущен только ФИО1

Из определения №119 от 21 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 21 июля 2019 года, в 22 часа 30 минут, на 8 км автодороги с. Брасово – с. Глоднево, водитель ФИО4, управляя автомобилем Lada, 219070 Lada Granta, г/н 

<

***>, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810032180000845960 от 23 июля 2019 года ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

02 августа 2019 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором, в частности, указал, что 21 июля 2019 года, в 22 часа 30 минут, автомашина Lada, 219070 Lada Granta, под управлением ФИО4, не справившейся с управлением транспортного средства, совершила съезд в кювет. 

19 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управляла ФИО4, не включенная в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как уже отмечалось выше, договор страхования между сторонами был заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» №3 от 10 января 2018 года (далее Правила страхования). 

Согласно статье 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности названных в Правилах страхования страховых рисков или любой их комбинации.

Перечень страховых рисков, по которым страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, приведен в статье 18 Правил страхования.

В силу пункта 10 статьи 18 Правил страхования под понятием "Ущерб" понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2 - 8 данной статьи.

Предусмотренный пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховой риск "Дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" представляет собой дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и так далее, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

Относительно данного страхового риска в Правилах страхования имеется примечание, в котором указано: здесь и в других случаях, когда размер ответственности страховщика и условия урегулирования страхового случая связаны с количеством лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, применяются положения статьи 9 Правил страхования об ограниченном использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 9 Правил страхования страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску "Дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, или лицо, соответствующее критериям, указанным в договоре страхования.

Следовательно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управляла ФИО4, не указанная в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по осуществлению страхового возмещения по риску "Дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" не наступила.

Кроме того, в силу в силу п. 3 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков), возникшего при управлении транспортным средством лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами Российской Федерации права управления указанным в договоре страхования транспортным средством, в том числе лицом, лишенным права управления (на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не имела права управления транспортным средством, была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ).

В отношении ссылок истца на возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по риску «Угон ТС без документов и ключей», суд полагает следующее.

Как уже отмечалось выше, истцом страхование транспортного средства было осуществлено по рискам: «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

В силу пункта 9.1 статьи 18 Правил страхования под угоном транспортного средства без документов и ключей понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на транспортное средство противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.

Статьями 60 и 61 Правил страхования предусмотрен различный комплект документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе при хищении или угоне транспортного средства – справку свободной формы, выданную органами МВД Российской Федерации, о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что лицо, управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (ФИО4) является женой истца (свидетельство о заключении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное автотранспортное средство приобретено истцом в период брака, соответственно, на него распространяется режим совместной собственности супругов (ФИО1 и ФИО4), при этом ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке ст. 61 Правил страхования, правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства не обращался.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указывал на то, что обратился в страховую компанию именно по риску «Ущерб» (дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению), полагал, что его автомобиль никто не угонял, так как автомобилем управляла его супруга. 

ФИО1 также в нарушении п. 3 ст. 61 Правил страхования в СПАО «Ингосстрах» не были предоставлены регистрационные документы на транспортное средство, а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (в случае, если истец полагал наступление страхового события по риску «Угон ТС без документов и ключей»), при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском, не входит в страховое покрытие по рассматриваемому договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание, что требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года