Дело № 33-1647/2026

УИД 59RS0035-01-2025-001470-69

Судья Кристель И.Л.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 04.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Букатиной Ю.П., Бабиновой Н.А.

с участием прокурора Рычковой А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейниковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних П2., П3. к Публичному акционерному обществу «Уралкалий», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних П2., П3., на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.11.2025.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Уралкалий» - ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних П2., П3., обратилась в суд с иском к ПАО «Уралкалий» о взыскании компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1 000 000 рублей на каждого ребенка.

Протокольным определением от 29.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, судом привлечены САО «ВСК», К1., А1., Ч1., К2., С. (т.1л.д.194-195).

Протокольным определением от 22.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.12.2018 в 11:58 час. на территории третьего Соликамского калийного рудоуправления (далее - СКРУ-3) при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб рабочий ФГУП УС-30 П1.

ФГУП «УС-30» было ликвидировано путем присоединения к АО «Управление строительства № 30».

П2. и П3. являются детьми погибшего П1., ФИО1 является законным представителем П2. и П3.

ПАО «Уралкалий» на основании лицензии от 01.06.2015, выданной сроком до 01.01.2025, обладает правами недропользователя по осуществлению строительства в целях добычи калийной соли на Ново-Соликамском участке Верхнекамского месторождения (шахтное поле СКРУ-3). Данный участок имеет статус горного отвода.

30.11.2018 Западно-Уральским Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ПАО «Уралкалий» выдано свидетельство № ** о регистрации опасного производственного объекта. В качестве эксплуатирующей организации указано ПАО «Уралкалий».

25.02.2018 между ПАО «Уралкалий» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Таким опасным объектом является в соответствии с приложением № 1 к договору от 25.02.2018 участок горно-капитального строительства «Ствол № 4 СКРУ-3».

На основании договора строительного подряда от 04.08.2016, дополнительными соглашениями к нему ПАО «Уралкалий» передало ФНУП «УС-30» ствол № 4 на территории СКРУ-3, зарегистрированный на основании свидетельств как опасный производственный объект 2 класса с целью выполнения строительно-монтажных работ по техническому перевооружению крепи, проходке, креплению и армировке ствола № 4, а также выполнения при необходимости иных работ.

22.12.2018 на участке № 5 Шахтостроительного комплекса Соликамского рудоуправления № 3 Строительно-монтажного управления № ** произошел несчастный случай, повлекший гибель 9 человек.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского Управления Федерльной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1266-пр от 23.12.2018 проведено расследование аварии, произошедшей 22.12.2018 при производстве работ в стволе № 4 СКРУ-3 ПАО «Уралкалий».

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2019 расследования аварии, произошедшей 22.12.2018 при производстве работ в стволе № 4 СКРУ-3 ПАО «Уралкалий», из которого следует, что имела место авария, вины работника ФГУП «УС-30» в совершении аварии не установлено, установлены технические причины аварии, определены мероприятия по локализации и устранению причин аварии, ФГУП «УС-30» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Считают, что эксплуатирующей организацией опасного объекта являлся ПАО «Уралкалий», УС-30 лишь осуществляло строительные работы по договору подряда.

В связи с тем, что данный участок является опасным производственным объектом, ПАО «Уралкалий» исполнил свою обязанность по обязательному страхованию объекта, эксплуатировал опасный объект путем привлечения подрядной организации, авария на опасном объекте произошла во время эксплуатации, что является основанием для привлечения эксплуатирующей организации к ответственности (т.1л.д.3-8).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3л.д.38-48).

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась с апелляционной жалобой. Ссылаясь на нормы материального права, автор жалобы указывает, что законом определено право выгодоприобритателя на получение двух миллионов рублей. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая ответственность владельца опасного производственного объекта ПАО «Уралкалий», обязательства по выплате потерпевшим страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив в добровольном порядке иным потерпевшим лимит страхового возмещения по договору страхования. Поэтому исковые требования истцов, заявлены в настоящем исковом заявлении владельцу опасного производственного объекта ПАО «Уралкалий». В случае аварии на опасном производственном объекте имеет место привлечение владельца к дополнительной ответственности на основании статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В связи с изложенным, истец просит решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.11.2025 отменить, исковые требования удовлетворить (т.3л.д.77-79,124-125,131).

В возражениях на апелляционную жалобу истца Соликамский городской прокурор просит оставить решение без изменения (т.3л.д.87-88).

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представителем ПАО «Уралкалий» ФИО3 в судебном заседании представлены письменные возражения. Ответчик считает, что фактически на момент произошедшего несчастного случая 22.12.2018 ПАО «Уралкалий» не может быть признан эксплуатирующей организацией или иным владельцем опасного производственного объекта, поскольку такой объект в эксплуатацию не вводился, на момент аварии Общество не осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта, он был передан ФГУП «УС-30» с целью выполнения строительно-монтажных работ по техническому перевооружению крепи, проходке, креплению и армировке ствола № 4 ПАО «Уралкалий». Полагает, что имеет преюдициальное значение, вступившее в законную силу решение Соликамского городского суда от 20.02.2025 об отказе ФИО4 к СПАО «Игнострах» о взыскании страхового возмещения по факту несчастного случая на стволе № 4 СКРУ-3. Ответчик обращает внимание, что взыскание компенсации с ПАО «Уралкалий» по статье 17.1 Федерального закона № 116-ФЗ будет свидетельствовать о привлечении к двойной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку с ПАО «Уралкалий» присуждена компенсация в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая по своей правовой природе также является специальным деликтом, что противоречит принципам права.

Давая заключение по делу, прокурор считал, что решение незаконно, основано на неправильном определении норм материального права. Несчастный случай произошел на опасном промышленном объекте, владельцем которого является ПАО «УралКалий». Выплату в соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» несовершеннолетние дети не получали. Полагала, что имеется совокупность обязательных условий для привлечения ПАО «Уралкалий», как владельца опасного производственного объекта к возмещению причиненного вреда в результате аварии в соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2018 в 11 час. 58 мин. на территории Третьего Соликамского Калийного Рудоуправления (СКРУ-3) ПАО «Уралкалий» при выполнении строительно-монтажных работ работниками участка № 5 Шахтостроительного комплекса СКРУ-3 Строительно-монтажного управления № 680 ФГУП «УС-30» в стволе № 4 на сопряжении с вентиляционным горизонтом на отм. -363,80 м. произошел несчастный случай – образовался очаг пожара от возгорания материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоконагретого фрагмента металла, образовавшегося в результате проведения работ по газовой резке металла и занесенного в очаг пожара. Возникшее возгорание и задымление в стволе № 4, повлекло в результате воздействия чрезмерно высокой температуры и угарного газа гибель находившихся в это время на вентиляционном горизонте и выполняющих горные, строительные работы работников СМУ-680 ФГУП «УС-30», в том числе П1.

П1. работал в ФГУП «УС-30» электросварщиком 4 разряда на шахтной поверхности с 28.10.2016 (т.3л.д.108-123).

Согласно свидетельствам о рождении и актовым записям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации Соликамского муниципального округа П1. является отцом П3. и П2. (т.1л.д.66,67,91).

ПАО «Уралкалий» согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет различные виды деятельности, в том числе, добычу минерального сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений, добычу соли.

30.11.2018 Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ПАО «Уралкалий» выдано свидетельство № А48-03486 о регистрации опасного производственного объекта, эксплуатируемого указанной организацией, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В приложении к свидетельству значится участок горно-капитального строительства «Ствол № 4 СКРУ-3». В качестве эксплуатирующей организации указано ПАО «Уралкалий».

На основании договора строительного подряда № ** от 04.08.2016 ПАО «Уралкалий» передало ФГУП «УС-30» ствол № 4 на территории СКРУ-3, зарегистрированный на основании свидетельств как опасный производственный объект 2 класса с целью выполнения строительно-монтажных работ по техническому перевооружению крепи, проходке, креплению и армировке ствола № 4 ПАО «Уралкалий», а также выполнения при необходимости иных работ (т.1л.д.106-135).

В договоре строительного подряда на выполнение работ по проходке и креплению ствола № 4 разграничена ответственность подрядчика ФГУП «УС-30» и заказчика ПАО «Уралкалий», стороны согласовали, что за вопросы безопасности выполнения работ полностью отвечает подрядчик.

Согласно условиям заключенного договора строительного подряда, в соответствии с разграничением ответственности сторон, обеспечение промышленной безопасности и охрана труда на стройплощадке, ответственность за соблюдение правил безопасности в пределах границ площадки ствола № 4 закреплена за ФГУП «УС-30».

17.03.2017 сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, в котором стороны согласовали порядок выполнения дополнительных работ.

Впоследствии сторонами договора были заключены дополнительные соглашения № 2 от 07.12.2017, № 3 от 09.02.2018, № 4 от 28.08.2019, № 5 от 18.10.2019, № 6 от 24.07.2020, № 7 от 14.09.2020.

Для выполнения указанных работ ПАО «Уралкалий» передал, а ФГУП «УС-30» принял строительную площадку на земельном участке, расположенном в районе юго-восточной границы территории г. Соликамска, что подтверждается актом приема-передачи территории участка ведения работ от 20.11.2017 и актом приема-передачи ствола № 4 от 14.12.2017 (т.1л.д.136,184).

Согласно акту-допуску от 09.01.2018 подземный комплекс ствола № 4 рудника СКРУ-3 выделен и передан для проведения строительно-монтажных, горнопроходческих, пуско-наладочных работ оборудования СМУ-680, обособленному структурному подразделению ФГУП «УС-30».

22.12.2018 на участке № 5 шахтостроительного комплекса Соликамского калийного рудоуправления-3 СМУ № 680 произошел несчастный случай. В результате несчастного случая погибли рабочие, в том числе П1.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1266-пр от 23.12.2018 проведено расследование аварии, произошедшей 22.12.2018 при производстве работ в стволе № 4 СКРУ-3 ПАО «Уралкалий».

По результатам проверки 22.04.2019 составлен акт технического расследования аварии причин аварии, произошедшей 22.12.2018 при производстве работ в стволе № 4 СКРУ-3 ПАО «Уралкалий», из которого следует, что имела место авария, установлены технические причины аварии, определены мероприятия по локализации и устранению причин аварии, ФГУП «УС-30» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Установлено, что причиной аварии явилось нарушение порядка организации и ведения огневых работ в стволе № 4 (горизонт -363,8м), применение оборудования для газоплазменной резки с использованием горючих углеводородов (пропан) и ручной электродуговой сварки; применение в качестве материала податливого слоя двухкомпонентной полиуретановой смолы «Блокпур В» (ускоренный) при строительстве, которая является легко воспламеняемой, сильно распространяемой по скорости распространения пламени, сильно горючей и высокотоксичной по продуктам горения (т.2л.д.131-152).

16.05.2019 комиссией, созданной приказом Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2018 № 1267-пр составлен Акт № 9 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что нарушений техники безопасности, наличия факта неосторожного поведения, грубой неосторожности в действиях работника предприятия П1. не установлено. Напротив, как следует из акта, в ходе расследования несчастного случая на производстве установлена вина сотрудников и должностных лиц ФГУП «УС-30» и ПАО «Уралкалий» (т.2л.д.124-130).

На основании заключения эксперта № ** от 11.01.2019, выданного Соликамским филиалом ШКУЗОТ «ПКБСМЭ» смерть П1. наступила в результате комбинированной травмы – отравления окисью углерода и термических ожогов дыхательных путей, кожи головы и кистей, кожи передней поверхности брюшной стенки 3-4 степени на площади около 18% тела. Данное повреждение причинено прижизненно, в результате воздействия чрезмерно высокой температуры и воздействия угарного газа, незадолго до смерти.

Вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда от 09.10.2019 по уголовному делу № **/2017 должностные лица ФГУП «УС-30» К2., С., А1., Ч1., К1. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц (т.1л.д.9-64).

Приговором установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего 22.12.2018 на территории СКРУ-3, явился пожар. Причиной (механизмом) пожара послужило возгорание расположенных в очаге пожара материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоко нагретого фрагмента металла и занесенного в очаг пожара, в результате проведения работ по газовой резке металла и занесенного в очаг пожара. Имеются нарушения в области пожарной безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Приговором также установлено, что нарушение должностными лицами ФГУП «УС-30» К2., С., А1., Ч1., К1. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: п. 35, 37 и 502 Правил № **, п.п. 1.5.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2011, п. 49, п. 421 «Правил о противопожарном режиме», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 привело по неосторожности к смерти девяти человек, включая П1., а также причинению крупного ущерба.

Между допущенными подсудимыми К2., С., А1., Ч1., К1. нарушений указанных требований и наступившими последствиями в виде наступления смерти, в том числе П1. 22.12.2018 имеется прямая причинно-следственная связь.

25.02.2018 между ПАО «Уралкалий» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор об организации осуществления обязательного социального страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - участке горно-капитального строительства «Ствол № 4 СКРУ-3» (т.2л.д.26-28).

02.05.2017 между САО «ВСК» и ФКУП «УС-30» заключен договор № ** страхования строительно-монтажных рисков, предметом которого является предоставление страховщиком страховой защиты при проведении строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № ** от 04.08.2016 по техническому перевооружению крепи, по проходке, креплению и армировке ствола № 4 Третьего Соликамского Калийного Рудоуправления (СКРУ-3) ПАО «Уралкалий» (т. 2 л.д. 68-78).

Решением Березниковского суда Пермского края от 30.05.2025 с ПАО «Уралкалий» в пользу П2., П3. в лице законного представителя ФИО1 взыскана денежная компенсация сверх причиненного вреда, предусмотренная ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 1 500 000 рублей, по 750 000 рублей каждому (т.1л.д.138-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.09.2025 решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Уралкалий» - без удовлетворения.

Представителем ПАО «Уралкалий» представлено научно-правовое заключение, подготовленное директором Уральского филиала ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», в котором высказано мнение о том, что компенсация сверх сумм возмещения вреда, предусмотренные ч. 3 ст. 60 ГрК РФ и ст. 17.1 Закона 116-ФЗ, являются компенсациями одной правовой природы. Это, в частности, означает, что будет действовать принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение – недопустимости одновременного применения обоих компенсаций одной правовой природы за один случай причинения вреда. Применение ст. 17.1 Закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» к владельцу опасного производственного объекта в ситуации, когда основной вред в виде компенсации морального вреда возмещен подрядчиком, недопустимо в связи с тем, что владелец не является причинителем вреда (т.1л.д.164-183).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», исходил из того, что причиной несчастного случая, повлекшего смерть ФИО5, явилась авария по вине работников ФГУП «УС-30», проводивших работы на участке капитального строительства «Ствол № 4 СКРУ-3» по проходке и креплению ствола № 4 в соответствии с договором строительного подряда, оконченный строительством объект не был передан ПАО «Уралкалий», эксплуатация опасного производственного объекта ПАО «Уралкалий» не осуществлялась, в связи с чем страховой случай, возникший в результате производственной деятельности владельца опасного объекта, эксплуатации опасного объекта, не наступил.

Кроме того, указал, что с ПАО «Уралкалий» в пользу П2., П3. в лице законного представителя ФИО1 взыскана денежная компенсация сверх причиненного вреда, предусмотренная ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, что исключает возможность взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 17.1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку это будет означать привлечение ПАО «Уралкалий» к двойной ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (обязательное страхование) (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона право на получение компенсаций имеют потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение - лица, фактически понесшие такие расходы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Понятие аварии дано в абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.08.2000 № 45 утверждены Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах горнорудной промышленности и подземного строительства РД 06-376-00. Методические рекомендации выполнены на основании примерного перечня видов аварий по отраслям (направлениям) надзора. В силу названного нормативного акта аварией признается разрушение подземных выработок различного назначения, трубопроводов, технологических коммуникаций, зданий, сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выбросы опасных веществ, пожары, обрушения горной массы и другие нарушения жизненного цикла производственных процессов, вызвавшие приостановку эксплуатации опасного производственного объекта. Расширенное толкование термина «авария» дано в связи со спецификой эксплуатации опасных производственных объектов на горнодобывающих предприятиях.

Названными методическими рекомендациями предусмотрено, что основанием отнесения событий к аварии и инциденту служит размер ущерба, причиненный происшествием предприятию, и выражается в длительности простоя оборудования (участка, предприятия). Так, к авариям следует относить разрушения сооружений (технических устройств), включая разрушения крепи горных выработок, сдвижения земной поверхности, подвижки бортов карьеров, вызванные техногенными факторами и нарушениями принятой технологии работ и приведшие к приостановке работ, объекта (участка) на срок более суток. В случае происшествия указанных событий, приведших к приостановке работ на срок менее суток, но сопровождающихся несчастными случаями, их следует квалифицировать как аварии.

В методических рекомендациях приведен примерный перечень аварий на опасных производственных объектах, к которым, в частности, относятся пожары и возгорания материалов, технологического оборудования, кабелей, крепи, конвейерных лент в карьерах, подземных горных выработках, на объектах строительства подземных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, определение страхового случая напрямую связано с квалификацией случившегося в качестве аварии на опасном объекте. Лица, имеющие право на получение страхового возмещения, указаны в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату гибели П1. 22.12.2018) определено, что:

промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона № 116-ФЗ в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда, гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам в частности относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние.

Выплата компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не освобождает ответственное за причиненный вред лицо от его возмещения в соответствии с требованиями гражданского законодательства в части, превышающей сумму произведенной компенсации (пункт 2 статьи 17.1 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (здесь и далее в ред. от 23.06.2016, действующей на момент гибели П1. 22.12.2018) при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей - в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении (пп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ)

При этом, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено, что если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Классификаторами объектов капитального строительства, утвержденными приказами Минстроя России от 10.07.2020 N 374/пр, от 02.11.2022 N 928/пр, предусмотрено, что к объектам капитального строительства относятся шахта по добыче сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений, а также сооружение шахтного ствола.

Из материалов дела следует, что на опасном производственном объекте ствол № 4, принадлежащем ПАО «Уралкалий», произошел пожар от возгорания материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоконагретого фрагмента металла, что является по смыслу вышеуказанных норм материального права аварией на опасном производственном объекте.

Согласно приложению № 1 к договору об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенному между СПА «Ингосстрах» и ПАО «Уралкалий», совокупный предельный размер всех страховых выплат по указанному договору, связанный с одной аварией на опасном объекте, которым является участок горно-капитального строительства «Ствол № 4 СКРУ-3», не может превышать 10000000 рублей (т.2л.д.26-28).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение по факту несчастного случая, произошедшего 22.11.2018 в стволе № 4 СКРУ-3, в следующих размерах: законному представителю К3. - К4. в размере 1000000 рублей, законному представителю Ч2. - Ч3. в размере 2000000 рублей, Ч4. в размере 1000000 рублей, А2. в размере 1000000 рублей, законному представителю А3. – А4. в размере 1000000 рублей, Б. в размере 2000000 рублей, Т. в размере 2000000 рублей (т.2л.д. 31,54-59).

Таким образом, представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждается, что на настоящий момент согласно условиям договора страхования суммы по факту страхового события, произошедшего 22.12.2018 на стволе № 4 СКРУ-3, в размере 10000000 рублей исчерпан, в связи с чем обязанность компенсировать вред, причиненный смертью кормильца, на основании п. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», необходимо возложить на ответчика ПАО «Уралкалий», как на владельца опасного производственного объекта. Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних П2. и П3. о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что на момент аварии оконченный строительством объект не был передан ПАО «Уралкалий», его работники не осуществляли никакую деятельность в стволе № 4 СКРУ-3, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФГУМ «УС-30» не являлось организацией эксплуатирующей опасный производственный объект, данная организация только выполняла строительно-монтажные работы по техническому перевооружению крепи, проходки, креплению и армировке ствола на основании договора подряда, заключенного с владельцем опасного производственного объекта, которым является ПАО «Уралкалий».

Взыскание с ПАО «Уралкалий» компенсации в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации на основании п. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку положения норм градостроительного кодекса предусматривают ответственности за вред, причиненный в связи с нарушением требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, в то время, как Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов возлагает ответственность за не обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Вопреки мнению автора жалобы решение Соликамского городского суда Пермского края от 20.02.2025 по гражданскому делу № **/2025, которым П4. отказано в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, штрафа (т.1л.д.151-163), преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору не является, поскольку в названом гражданско-правовом споре ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей П2. и П3., истцом не являлась.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований П4. (мать погибшего П1.), суд сделал выводы, в том числе о том, что до несчастного случая на производстве П1. являлся кормильцем несовершеннолетних детей П2., дата года рождения, П3., дата года рождения, которые находились на его иждивении, в свою очередь мать П1. - П4., которой исполнилось 44 года, к таким лицам не относилась.

Поскольку требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом апелляционной инстанции, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Уралкалий» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, решение городского суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.11.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО «Уралкалий» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П2., дата года рождения (свидетельство о рождении ** **, выданное 25.12.2018), компенсацию, предусмотренную статьей 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ПАО «Уралкалий» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего П3., дата года рождения (свидетельство о рождении ** **, выдано 09.09.2016), компенсацию, предусмотренную статьей 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Уралкалий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи