Судья Платицына Т.Н. Дело № 33а-8741/2025 (2а-1969/2025)

УИД: 64RS0044-01-2025-002262-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Пашенько С.Б., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1, Главному управлению МЧС России по Саратовской области, Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области о прекращении действия права управления маломерными судами, возложении обязанности по апелляционному представлению заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на решение Заводского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, пояснения представителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Карданов А.А., который поддержал доводы апелляционного представления, возражения представителя ФИО1- ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении представления прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, Главному управлению МЧС России по Саратовской области, Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области о прекращении действия права управления маломерными судами, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы выдачи судоводительских удостоверений на право управления маломерными судами, по результатам которой установлены нарушения закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 6 июля 2020 года № 487, к управлению маломерными судами подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

Исходя из предписаний пункта 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года № 132, Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет функции по предоставлению государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.

Приказом МЧС России от 15 августа 2021 года № 565 утвержден Административный регламент МЧС России предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее — Регламент), согласно подпункту 2 пункта 22 которого для получения удостоверения заявитель представляет медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерным судном.

Перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами был ранее утвержден приказом Минздрава СССР от 26 мая 1986 года № 724, который утратил силу с 1 января 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1850.

В настоящее время новый перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению маломерными судами, Минздравом России не утвержден, в связи с чем медицинское освидетельствование кандидатов в судоводители маломерных судов проводится по аналогии закона в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России 24 ноября 2021 года № 1092-н, как для водителей транспортных средств, с выдачей им медицинского заключения по форме, утвержденной данным приказом.

Перечень медицинских противопоказаний к Управлению транспортным средством утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, согласно пункту 7 которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды по МкБ-10 F10-F16, F18, F19), к которым относится синдром зависимости от алкоголя, являются медицинским противопоказанием к управлению автомобильным транспортным средством.

Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 с 2011 года состоит на диспансерном наблюдении (учете) в ГУ3 Саратовской области «Саратовский городской психоневрологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> 11 июля 2024 года ФИО1 обратился в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судном, приложив медицинское заключение № от 25 июня 2024 года, выданное 

<

данные изъяты> по форме, утвержденной приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092-н (то есть предусмотренной для водителей автомобильных транспортных средств) с проставленной рукописно отметкой врача «годен к управлению маломерными судами». По результатам аттестации ответчику выдано удостоверение на право управления маломерным судном.

Вместе с тем заключение об отсутствии медицинских противопоказаний получено ФИО1 в связи с тем, что при обращении в 

<

данные изъяты> им представлены справки, выданные 

<

данные изъяты> о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что не соответствует действительности.

Наличие у ФИО1 психического заболевания исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, в том числе связанную с управлением транспортным средством (маломерным судном), и является основанием для прекращения права управления транспортным средством (маломерным судном).

Таким образом, принимая во внимание, что законом предусмотрена выдача удостоверения на право управления маломерным судном только лицам, у которых отсутствуют медицинские противопоказания к управлению маломерным судном, право управления маломерными судами ФИО1 как лица, обладающего соответствующими противопоказаниями, подлежит прекращению, а удостоверение на право управления маломерным судном - признанию недействительным, сдаче в ГУ МЧС России по Саратовской области и уничтожению.

На основании изложенного и с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил прекратить действие права ФИО1 на управление маломерными судами; возложить на ФИО1 обязанность сдать удостоверение на право управления маломерными судами в ГУ МЧС России по Саратовской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; возложить на ГУ МЧС России по Саратовской области обязанность погасить регистрационную запись о получении ФИО1 права управления маломерными судами в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; возложить на ГУ МЧС России по Саратовской области обязанность уничтожить удостоверение ФИО1 на право управления маломерными судами в течение 1 месяца со дня его сдачи ФИО1

Решением Заводского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представителя административного истца Карданов А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1- ФИО2, просила отказать в удовлетворении представления прокурора, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2024 года Центром ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1 выдано удостоверение на право управления маломерным судном № 64-03-2024-013032, район плавания ВВП, ВП.

Сторонами не оспаривалось, что для получения удостоверения административный ответчик представил медицинское заключение серии 63 № 230068897 об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное 25 июня 2024 года 

<

данные изъяты>

Основаниями для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о прекращении права управления маломерными судами у ФИО1 согласно содержанию искового заявления явилось обстоятельство того, что с 2011 года административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении (учете) в ГУ3 Саратовской области «Саратовский городской психоневрологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

С целью установления юридических значимых для дела обстоятельств, районным судом направлен запрос в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», согласно ответу которого ФИО1, 

<

дата>, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с 2011 года. ФИО1 проходил стационарное лечение в ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница» с диагнозом: «

<

данные изъяты> с 24 августа 2011 года по 6 сентября 2011 года.

На основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2023 года в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением врача психиатра-нарколога (заключение №718 от 14 июня 2023 года). Комиссией экспертов были сделаны выводы: «ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя F10.20.2 в стадии стойкой ремиссии заболевания. Данных подтверждающих факты злоупотребления спиртными напитками, за период продолжительностью более 3 лет, в распоряжение экспертов не предоставлено. Клинических признаков алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено, анализ крови на углерод-дефицитный трансфферрин, который является маркером хронического злоупотребления алкоголя, в пределах нормы, что подтверждает наличие у подэкспертного стойкой ремиссии заболевания. Комиссия пришла к выводам, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, ремиссия заболевания более 3-х лет. Противопоказания к управлению транспортными средствами О.В. в настоящее время отсутствуют. В последующем ФИО1 для рассмотрения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения врачом психиатром-наркологом на врачебную комиссию ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» не обращался.

Согласно справке, выданной ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» 17 июня 2025 года, а также сведениям, представленным на основании запроса суда 1 июля 2025 года, ФИО1 снят с диспансерного наблюдения врача психиатра-нарколога с 17 июня 2025 года, на настоящий момент у ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания к управлению маломерными судами.

Более того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 718 от 14 июня 2023 года на момент ее проведения у ФИО1 также наблюдалась стойкая ремиссия заболевания, противопоказания к управлению транспортными средствами судебными экспертами не установлены.

Следовательно, наличие у ФИО1 права на управление маломерными судами, не влечет за собой угрозу безопасности судоходства, риска причинения вреда жизни и (или) здоровью неопределенного круга лиц, по указанному истцом основанию.

Основанием заявленных требований является также факт предоставления ФИО1 для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерными судами, выданному 

<

данные изъяты> заведомо подложных медицинских справок о том, что он не состоит на учете у врача нарколога-психиатра, в связи с чем выданное ФИО1 

<

данные изъяты> медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерными судами серии 63 № 230068897 от 25 июня 2024 года является недействительным, а полученное ФИО1 вследствие предъявления в подразделение ГИМС указанного заключения право управления маломерными судами подлежит признанию прекращенным.

Согласно материалам дела на настоящий момент государственная услуга по аттестации на право управления маломерными судами и выдаче соответствующего удостоверения ФИО1 оказана, медицинское заключение серии 63 № 230068897 от 25 июня 2024 года об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерным судном, которое являлось одним из оснований оказания данной услуги, недействительным либо подложным в установленном законом порядке не признано, а потому оснований для признания прекращенным права административного ответчика на управление маломерными судами не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд пришел к выводу о том, что довод административного истца о том, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт предоставления для проведения медицинского освидетельствования подложных медицинских справок о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, с учетом наличия неоспоренного медицинского заключения, в том числе по мотиву предоставления подложных документов при проведении освидетельствования, явившегося основанием для выдачи удостоверения на право управления маломерными судами, несостоятелен и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В нарушение положений процессуального закона суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следовало из материалов дела, основанием заявленных требований являлся факт предоставления ФИО1 для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерными судами, выданному 

<

данные изъяты>», заведомо подложных медицинских справок ГУЗ Саратовской области «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» о том, что он не состоит на учете у врача нарколога-психиатра.

Районным судом не приняты во внимание представленные административным истцом документы в подтверждение факта предоставления подложных медицинских справок, поскольку посчитал, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Вместе с тем, предметом спора являлось предоставление ФИО1 справок, которые в действительности не выдавались и явились основанием для выдачи ему медицинского заключения и оспариваемого удостоверения на управление маломерными судами.

Допущенные процессуальные нарушения судебная коллегия находит существенными, способными повлечь принятие неправильного решения.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, разрешил публичный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310, пунктом 3 части 2 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела районному суду необходимо в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников административного дела, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1, Главному управлению МЧС России по Саратовской области, Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области о прекращении действия права управления маломерными судами, возложении обязанности направить в Заводской районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: