Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2019-002316-14

Дело № 2-154/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 509 464,37 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга (1 357 672,05 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам целевой кредит в размере 1 449 000 руб. на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Стороны установили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 14 % годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 18 047 руб. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий договора ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита. Задолженность ответчиков составляет 1 509 464,37 руб., из них: сумма кредита 1 357 672,05 руб., проценты за пользование кредитом 151 792,32 руб.. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, требование оставлено без внимания. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, а также рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики возвратить его кредитору на следующих условиях: сумма кредита 1 449 000 руб., срок кредита 240 мес., процентная ставка 18% годовых, размер ежемесячного платежа 18 047 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона (раздел 1 договора). 

Кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый в АКБ «АК БАРС» (ОАО) банк (п. 2.1 договора).

Сумма кредита была зачислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленной выписке по лицевому счету установлено, что последний платеж был осуществлен ответчиками 03 июля 2019 года, в дальнейшем осуществление платежей по возврату суммы кредита и оплате процентов прекратилось, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, являются ФИО2 – ? доли и ФИО4 – ? доли.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признается верным.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу 1 357 672,05 руб., проценты, за пользование кредит, исчисленных по состоянию на 09 июля 2019 года в размере 151 792,32 руб.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов по ставке 14% начисляемых на сумму основного долга с 10 июля 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).

Истцом 14 мая 2019 года в адрес заемщиков ФИО2 и ФИО4 направлялись требования о досрочном погашении задолженности по договору в течение 32 дней с момента отправления настоящего уведомления, с предложением о расторжении кредитного договора, данное требования ответчиками оставлено без внимания.

Таким образом, истцом соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок при обращении с данным требованием в суд, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением заемщиком договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от 15 января 2020 года по ходатайству истца делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № К-20812 от 06 апреля 2020 года рыночная стоимость предмета залога составляет 1 619 000 руб.

С учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 295 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 747,32 руб., т.е. по 13 873,66 рублей с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2013 года, заключенный между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО2 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 464,37 руб., из них: сумма остатка основного долга 1 357 672,06 руб., проценты за пользование кредитом 151 792,32 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 1 357 672,05 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м. принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 295 200 руб., путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» расходы по оплате госпошлины в размере 13 873,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» расходы по оплате госпошлины в размере 13 873,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гущиной С.Д.