№ 7 - 2971/2023

№ 12 - 83/2023 Судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 20 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Как следует из постановления, 12 января 2022 года около 19 часов 10 минут в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Гаккелевской и Богатырского пр. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Субару Импреза г.р.з. 

<

...>, двигался по ул. Гаккелевской в направлении от Торфяной дороги в сторону ул. Камышевой, и на пересечении ул. Гаккелевской и Богатырского пр. совершил нарушение пунктов 6.2 ПДД РФ, а именно: при проезде вышеуказанного перекрестка выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, обозначающем запрещение движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ауди г.р.з. 

<

...> под управлением водителя 

<

...> М.А.

ФИО1 обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

...> М.А. обжаловал решение районного суда от 25 апреля 2022 года в Санкт-Петербургский городской суд. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2023 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года отменено, материалы дела возвращены в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года постановление №... от 20 января 2022 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 16 июня 2023 года.

В жалобе выразил несогласие с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда, указал, что виновным в дорожно-транспортного происшествии является водитель 

<

...> М.А., что следует из материалов дела. 

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

...> М.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ФИО1- Новак Т.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель участника ДТП 

<

...> М.А.- адвокат Твердохлебова И.С. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года, судом вышестоящей инстанции в решении от 16 июня 2022 года указывалось на допущение существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, связи с чем решение районного суда было отменено, а жалоба возвращена на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, отмена состоявшегося по делу решения и направление жалобы на новое рассмотрение свидетельствовало о необходимости устранения допущенных нарушений, а также о необходимости надлежащей оценки собранных по делу доказательств, а также доводов заявителя. Одновременно с этим, при повторном вынесении решения судьей районного суда должны быть учтены положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, действующие в своем взаимодействии. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении имели место 12 января 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ истек 11 марта 2022 года.

Необходимо отметить, что из правового смысла пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, даже при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). 

С учетом того, что ФИО1 последовательно настаивал на своей невиновности, указывая об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, суду первой инстанции надлежало оценить в полном объеме заявленные им доводы, и вынести решение с учетом положений статьи 24.5 КоАП РФ, избрав надлежащее основание для прекращения производства по делу. 

Такие требования продиктованы ранее состоявшимся по делу решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года. Постановление должностного лица было отменено указанным решением районного суда, вынесение при таких обстоятельствах при новом рассмотрении жалобы решения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об оставлении постановления без изменения, с учетом конкретных обстоятельств дела, влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При изложенных обстоятельствах, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года нельзя признать законным, отвечающим требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Оценивая доводы жалобы ФИО1, суд второй инстанции не находит причин для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны следующие доказательства: 

- определение №... от 12 января 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 12 января 2022 года в 19 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 23, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди г.р.з. 

<

...> под управлением 

<

...> М.А. и транспортного средства Субару г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО1; 

- справки по дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2022 года; 

- объяснения водителя 

<

...> М.А. от 

<

дата>, согласно которым водитель ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора; 

- видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент выезда транспортного средства Субару г.р.з. 

<

...> на перекресток ул. Гаккелевской и Богатырского пр., при этом в момент выезда указанного транспортного средства на табло светофора включен желтый сигнал светофора (на хронометраже видеозаписи 19:24:08). 

Совокупность представленных материалов дела не позволяет прекратить производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом участникам дорожно-транспортного происшествия, в том числе ФИО1, необходимо разъяснить, что установление виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, равно как и вопросы возмещения ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не определяется вина водителя 

<

...> М.А. в нарушении тех или иных требований Правил дорожного движения, отдельно не оцениваются его действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, поскольку при новом рассмотрении дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные процессуальные нарушения, не учтены требования статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, решение районного суда от 21 июня 2023 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года, постановление №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова