З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кутенковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 

<

дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 1 537 000 рублей, из них 537 000 рублей сроком до 

<

дата>, 1 000 000 рублей сроком до 

<

дата>. Заключение договора займа подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 537 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Почтовое направление, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд за истечение срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 537 000 рублей на срок до 

<

дата>. 

Кроме того, 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 

<

дата>. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, расписка ответчика соответствует указанной норме, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора займа на указанных в расписке условиях. Факт передачи денежных средств в размере 1 537 000 рублей подтверждается расписками от 

<

дата>. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств выплату, предоставленных, на основании договора займа, денежных средств ответчик не произвела. В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 1 537 000 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора по возврату истцу денежных средств, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 885 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная в материалы дела доверенность 

<

номер> от 

<

дата>, удостоверенная нотариусом М., выдана на представление ФИО1 интересов ФИО2 в различных организациях по неопределенному кругу дел, в то время как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по выше названным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 537 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оформлению доверенности ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Акимова