Дело 2-108/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000103-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинова О.А.

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: истца ФИО9., представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании долга по договору кредитования ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом, о распределении данного долга, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ? суммы общего долга в размере 306 232,76 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 262,33 рублей, всего взыскать 312 495,09 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 Северо-Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> был заключен брак, который расторгнут по решению мирового судьи Судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения и ведение обшего хозяйства между ним и ФИО3 фактически прекращены с ноября 2018 года. В период брака ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил 500000 (пятьсот тысяч) рублей на 60 месяцев под 15,757 % годовых. Полученные денежные средства были израсходованы на обучение сына - ФИО1 в Ачинском техникуме нефти и газа, его проживание в 

<

адрес> во время учебы, аренду квартиры, на одежду и канцелярию для детей к учебному году, на иные нужды семьи. После прекращения семейных отношений в 2018 г. ФИО5 самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по Договору, выплатив Банку 612465,51 руб. Считает долг по Договору общим долгом поскольку на момент заключения Договора (возникновения долгового обязательства) ФИО5 и ФИО3 состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Полученные денежные средства бьши использованы на нужды семьи. ФИО3 знала о получении им (ФИО2) денежных средств по Договору кредитования, не возражала против его заключения, решение о необходимости кредитования было принято ими совместно.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в заявлении и уточнении к нему основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что не знала о том, что истец брал кредит в 2018 году, хотя на тот момент они ещё проживали совместно. Кроме того, её материальное положение не позволяет выплатить ФИО2 требуемую сумму.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом, полученным лично (л.д. 94), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дела при данной явке, поскольку неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что с 25.12.2012 по 13.04.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00037 и свидетельством о расторжении брака 

<

...> выданного Северо-Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 13.01.2021 г. (л.д.18,19).

В период брака, истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" на сумму 500 000 руб. под 15,757% годовых на 60 месяцев (л.д.11-16).

Выплачивая сумму после прекращения семейных отношений ФИО5 самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по Договору, выплатив Банку 612 465,51 руб. (л.д. 17).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.е. являются общим обязательством супругов, в силу чего исходя из заявленных истцом требований признает долги по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов, и считает необходимыми взыскать с ответчицы в пользу истца половину произведенных им платежей во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018, что в денежном выражении составило 302 403,86 руб.

Доказательств того, что кредитные обязательства возникли исключительно по инициативе истца, в его интересах, являются его личными обязательствами, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчицы на тяжелое материальное положение, не могут служить достаточным основанием освобождения ее от обязательств по общим долгам супругов.

Таким образом, ФИО5 имеет право требовать с ФИО3 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществлял погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО3 такие платежи не производила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6262,33 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.02.2021 г. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов удовлетворить полностью.

Признать долг по договору кредитования ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? суммы общего долга в размере 306 232,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262,33 руб., а всего взыскать 312 495 (триста двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.А. Литвинов

Мотивированный тест решения изготовлен 12 июля 2021 года