№ 1-72/2024

50RS0036-01-2024-000261-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино МО 20 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского городского прокурора Ф., ст. помощника прокурора С.,

подсудимого Т.,

защитников – адвокатов С., удостоверение №, ордер №, Д., удостоверение №, ордер №,

потерпевших Л., М., их представителей – адвокатов Л., К.,

при секретарях П., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Т., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, окончившего 6 классов, холостого, работающего руководителем интернет проектов в ООО «Ресторация», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п. «б,в», 111 ч.4, 325 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.01.1997 № 63-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Т. обвиняется в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого здоровью потерпевшему, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Он же обвиняется в похищении официальных документов из корыстной заинтересованности, похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

В период не позднее 00:05 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, Т., находясь в неустановленном месте совместно с П. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осужденных и отбывших наказание по приговору суда от 15.10.1998г., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях завладения автомобилем ВАЗ-21099 для его дальнейшей продажи, распределили между собой роли, согласно которым после остановки автомобиля на проезжей части территории 

<

адрес>, подходящего для дальнейшей продажи, они попросят водителя за денежное вознаграждение отвезти их в 

<

адрес>, после чего М. должен был занять место на пассажирском сиденье сзади водителя и осуществлять за ним контроль за, П. по ходу движения должен нанести удар в область лица водителю, затем М. должен был схватить водителя в области шеи и удерживать в момент совершения разбоя, после чего совместно с Т. извлечь водителя из автомобиля. В случае оказания водителем сопротивления, все трое должны были нанести водителю телесные повреждения, опасные для жизни.

Реализуя задуманное, Т. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – М. и П., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в период времени с 20 часов 

<

дата> до 23:59 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, действуя согласованно, проследовали на 

<

адрес>, где поднялись на Северянинский мост и стали останавливать подходящие для дальнейшей продажи автомобили марок «ВАЗ-2109» либо «ВАЗ-21099». В результате их жестикуляций остановился автомобиль ВАЗ-2109 г.р.з№ под управлением М., которого Т. совместно с П. и М. согласно ранее достигнутой договоренности попросили за денежное вознаграждение в размере 200 рублей (в ценах 1998 года) довезти их до 

<

адрес>, на что М. согласился.

По пути следования в районе 

<

адрес>, на дороге в 30 метрах от бетонного забора ранее действовавшего санатория «Всероссийское общество слепых» П., действуя согласно отведенной ему роли, совершил нападение на водителя М., нанеся ему один удар рукой в область челюсти, после чего М., согласно своей роли, схватил М. сзади за волосы и стал его удерживать, однако, М., оказав сопротивление, вырвался и выбежал из машины. После этого, увидев такое сопротивление со стороны последнего, Т., П. и М., действуя на почве личных неприязненных отношений к М., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и, желая его наступления, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть, в указанный период времени, в указанном месте подвергли М. избиению, нанеся ему три удара ногами в область головы, два удара ногами в область подбородка справа, три удара кулаками в область лица, один удар в область тела, причинив М. закрытую тупую тяжелую черепно-мозговую травму: кровоподтек, ссадину и кровоизлияние в мягких покровах правой теменно-височной области сзади; субдуральную гематому массой 100г. в правом полушарии головного мозга в проекции кровоизлияния в мягких покровах свода черепа; субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка; сдавление головного мозга субдуральной гематомой с отеком, набуханием и дислокацией мозга, причинившую тяжкий вред здоровью человека; кровоподтеки на лице преимущественно в области подбородка справа и в левой надбровной области, на веках глаз, не причинившие вред здоровью.

Смерть М. наступила на месте происшествия от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочками мозга, сдавлением его субдуральной гематомой, с явлениями отека, набухания и дислокации мозга, не позднее 

<

дата>.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.

После этого Т., П. и М., действуя из корыстных побуждений, похитили у М. имущество (в ценах 1998 года): золотое обручальное кольцо, стоимостью 500 рублей, кожаную нубуковую куртку черного цвета, стоимостью 200 рублей, деньги в размере 200 рублей, паспорт на его имя серии ХХУ11-МО №, технический паспорт на автомобиль марки «ВАЗ-2109» г.р.з. №, водительские права на его имя, необходимые для дальнейшего распоряжения транспортным средством, не представляющие материальной ценности, затем, сев в указанный автомобиль, стоимостью 60000 рублей, в котором находились магнитола «Кларион», стоимостью 11000 рублей, усилитель «Джи Би Эль», стоимостью 8000 рублей, колонки «Алпэйн», стоимостью 4000 рублей, передние небольшие колонки, стоимостью 2000 рублей, антенна «Бош», стоимостью 1000 рублей, завладели указанным автомобилем и находящимся в нем имуществом, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму 86900 рублей.

Суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения трупа мужчины в лесном массиве в районе 

<

адрес>. В дальнейшем установлена личность погибшего – М.

По подозрению в совершении указанного преступления задержаны М. и П., которым впоследствии было предъявлено обвинение по ст.ст.162 ч.3 п. «б,в», 325 ч.2 УК РФ и которые были осуждены судом 

<

дата>. к реальному лишению свободы, в настоящее время отбыли наказание. Также органами предварительного расследования установлена причастность Т. к совершению преступления, местонахождение которого не было установлено, ему заочно предъявлено обвинение по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

<

дата>. он был объявлен в розыск.

<

дата>. уголовное преследование в отношении П. и М. по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ прекращено в виду недоказанности их участия в совершении данного преступления. В отношении Т. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое приостановлено.

<

дата> предварительное следствие возобновлено, установлено местонахождение Х. (Т.).

В материалах дела имеется копия паспорта на имя Х., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, сам паспорт хранится в СО по г.Пушкино.

Т. на момент совершения инкриминируемых преступлений было 15 лет, паспорт гражданина РФ он не получал, так как не достиг 16-летнего возраста, с которого гражданину в 1990-х годах выдавался паспорт. Паспорт на имя Х. был получен 

<

дата>., то есть по достижению им 25 лет и с указанного времени данный документ является единственным официальным документом, удостоверяющим его личность, недействительным не признан.

Из пояснений Т. (Х.) в судебном заседании следует, что данный паспорт он купил через Интернет в 2006 году, до указанного времени паспорт не получал, проживал в районах Северного Кавказа, документ, удостоверяющий личность, никто не требовал. После получения паспорта, решив вернуться домой, был вынужден зарегистрировать брак с матерью, чтобы как-то оправдать свое появление и проживание в квартире, получить регистрацию по месту жительства. В дальнейшем этот брак был расторгнут, он женился, у него родились двое детей, которые носят имеют фамилию Х., он зарегистрирован как самозанятый под фамилией Х., все юридически значимые действия до момента его задержания происходили под данной фамилией.

Органы предварительного следствия по результатам проведения генетической экспертизы между Х. (Т.) и его матерью, протоколов опознания, отсутствия актовой записи о рождении Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установили, что Т. скрывается под данными Х., в связи с чем, сделали вывод об установлении места нахождения Т., что послужило основанием для возобновления предварительного следствия по уголовному делу в отношении него.

Между тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, является паспорт гражданина Российской федерации. В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, в отношении лица проводится процедура установления личности в соответствующем порядке территориальными органами МВД России, по результатам которой лицу выдается заключение об установлении личности, форма которого утверждена приказом МВД России от 28.03.2017г. № 154, которое в полной мере заменяет этому лицу паспорт до его фактического получения, со всеми юридически значимыми последствиями. При этом органы предварительного следствия не уполномочены проводить указанную процедуру и выдавать заключения об установлении личности гражданина.

Такое заключение об установлении личности Т., как лица, не имеющего документов на данное имя, в материалах дела отсутствует, процедура установления его личности не проводилась.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения или обвинительного акта.

Исходя из положений ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Таким образом, исходя из представленных материалов, обвинение в совершении инкриминируемых преступлений предъявлено лицу, личность которого не установлена в установленном законом порядке, что исключает принятие судом законного и обоснованного решения в отношении виновного лица, фактически не установлено лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. 

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, и эти нарушения, являющиеся существенными, суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, вследствие чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом 

В отношении подсудимого Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом 

<

дата> в соответствии со ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 

<

дата>

Учитывая, что суд пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, Т. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, считает необходимым сохранить ему прежнюю меру пресечения – содержание под стражей на срок, указанный в постановлении суда от 

<

дата>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 255 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п. «б,в», 111 ч.4, 325 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.01.1997 № 63-ФЗ), возвратить Пушкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Т. оставить прежнюю – содержание под стражей на срок до 

<

дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: