Дело № 2-950/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1.09.2014 года.

5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

13.07.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в идее акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478520 рублей 29 копеек под 17, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность, которая на 4.05.2017 года составляет 52 дня просрочки.

По состоянию на 4.05.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 507120 рублей 68 копеек, из них просроченная ссуда 478520 рублей 29 копеек, просроченные проценты 17204 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 161 рубль 41 копейка, неустойка по ссудному договору 11064 рубля 8 копеек, неустойка на просроченную ссуду 170 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 507120 рублей 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14271 рубля 21 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 487120 рублей 68 копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 14271 рубль 21 копейки. Обратить взыскание на автомобиль грузовой СНАNGAN, модель ...; кузов № ..., 2016 года выпуска путем продажи его с публичных торгов и последующей реализации в пользу ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленных суду уточнениях к иску содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Суду пояснил, что образовавшуюся задолженность перед Банком он не оспаривает. Также ответчик подтвердил факт частичного погашения задолженности перед Банком в сумме 20000 рублей. Требование об обращении взыскания на предмет залога, не признал, пояснив, что для не имеется оснований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 13.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 478520 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,9 % годовых.

Согласно выписке по счету истец 13.02.2017 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 478520 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

В настоящее время ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, за период пользования заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 произведено одно погашение задолженности на сумму 20000 рублей в ходе рассмотрения гражданского дела. Указанная сумма учтена истцом при формировании окончательного требования. Факт наличия задолженности подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 17.08.2017 г., то есть на дату вынесения решения, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 487120 рублей 68 копеек, из них просроченная ссуда 475724 рубля 57 копеек, проценты по просроченной ссуде 161 рубль 41 копейка, неустойка по ссудному договору 11064 рубля 8 копеек, неустойка за просроченную ссуду 170 рублей 62 копейки. 

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности в виде основного долга и процентов по кредиту, а также заявленных неустоек. 

Ходатайства о снижении заявленных неустоек ввиду их явной несоразмерности, ответчиком не заявлено, не находит суд оснований для снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ и по собственной инициативе.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору от 13.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчиком представлено в качестве залога транспортное средство автомобиль грузовой марки СНАNGAN, модель ...; (VIN)...; кузов №, 2016 года выпуска. Стороны оценили предмет залога в 870900 рублей. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению предусмотрены п. 10 кредитного договора от 13.02.2017 года.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства, право собственности на которое принадлежит ответчице. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предметов залога указанная в договорах залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчика не оспорена, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчика документально подтверждена стороной истца. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, в котором содержатся положения о залоге транспортного средства.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, по которой он должен быть реализован с публичных торгов, суд руководствуется соглашением сторон, по которому залоговая стоимость определена в 870900 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме14271 рубль 21 копейка, оплаченные стороной истца при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 487120 рублей 68 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14271 рубль 21 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль грузовой марки СНАNGAN, модель ...; кузов № №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в сумме 870900 рублей.

Продажу автомобиля осуществить с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 августа 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...