Дело № 2 – 680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 10 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВ Финанс плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВ Финанс плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 480 руб., из которых 4 000 руб. – основной долг, 87840 руб. – проценты по договору займа, 86640 руб. – неустойка; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 178 480 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВ Финанс плюс» не явился, надлежаще извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме основного долга, начисленные проценты и неустойки просила уменьшить. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ООО «СВ Финанс плюс» и ФИО2 (изменила фамилию на ФИО3), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов 2 % в день (732 % годовых) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно по истечении установленного срока вместе с основной суммой займа (л.д.5). 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере 2 % в день начисляются, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

В случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (732% годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 4.1).

Факт получения ответчиком займа в размере 4000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и в судебном заседании не оспорен. 

Доказательств погашения суммы займа, уплаты процентов сторонами в материалы дела не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «СВ Финанс плюс» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных норм Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с этим, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1200 руб., исходя из пункта 3.1 договора займа (4000 руб. * 15 дней * 2%). 

По мнению суда, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета истца) необходимо произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на ДД.ММ.ГГГГ на срок свыше 3 лет в размере 16,96% годовых.

Исходя из этого, расчет по процентам будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 1 148 руб. 63 коп. (4000 руб. * 16,96% : 365 * 618 дней = 1 148 руб. 63 коп.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 678 руб. 40 коп. (4000 руб. * 16,96% : 366 * 366 = 678 руб. 40 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 185 руб. 86 коп. (4000 руб. * 16,96% : 365 * 100 = 185 руб. 86 коп.).

Таким образом, задолженность по процентам составит 3 212 руб. 89 коп. (1200 руб. + 1 148 руб. 63 коп. + 678 руб. 40 коп. + 185 руб. 86 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий договора, предусматривающих уплату неустойки в размере 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 86 720 руб. (4000 руб. * 2% * 1084 дня = 86 720 руб.)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Включение в договор условия об уплате стороной, нарушившей обязательство неустойки, не противоречит закону, размер неустойки согласовывается сторонами при заключении договора. 

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченную задолженность до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 769 руб. 60 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 507 руб. 85 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных положений, суд полагает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, сумму в размере 1500 руб. 

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СВ Финанс плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СВ Финанс плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, проценты в размере 3 212 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 507 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 788 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____»_____________2018 года

Судья А.Ю. Чумаченко