Дело №22-1473/2021 год Судья Варашев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тверь 14 июля 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В., 

с участием:

прокурора Мышковской Е.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ст.ст. 314.1 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговоры Старицкого районного суда Тверской области от 08 августа 2019 года и от 08 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока отбывания наказания 04 марта 2020 года.

Конец срока отбывания наказания 29 июня 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд постановил приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что 16 ноября 2020 года рассматривалось его ходатайство о замене лишения свободы принудительными работа, а сейчас он просил заменить лишение свободы исправительными работами.

Потому, полагает, настоящее ходатайство нельзя считать повторным обращением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Московского районного суда г. Твери от 16 ноября 2020 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Поскольку повторно с ходатайством аналогичного содержания он обратился в суд первой инстанции 24 марта 2021 года, то есть до истечения 6-тимесячного срока, решение об отказе в его принятии является законным.

Что же касаясь доводов ФИО1 о том, что в предыдущий раз он просил заменить лишение свободы принудительными работами, а в настоящем ходатайстве исправительными работами, то по смыслу ч.10 ст.175 УИК РФ это правового значения не имеет. 

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв