дело №2-827/21

Решение

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об установлении сервитута, 

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО4, ФИО3 с иском об установлении сервитута.

В обоснование заявления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Принадлежащий ей земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. ФИО4 А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 – №. ДД.ММ.ГГГГ ситец обратилась к ответчикам с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования соседними участками (сервитута) для обеспечения прохода к и проезда через их земельные участки. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила установить ей право бессрочного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, и земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в целях прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газопровода и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просили о его удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 А.И., его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования такого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам об установлении сервитута на земельный участок к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится наличие возможности использования недвижимого имущества истца без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 766 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В 2018 году истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО4, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: 

<

адрес>, з/у. 16, № общей площадью 1506 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: 

<

адрес>, соответственно.

Согласно выкопировки с плана земель н.

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются соседними, земельный участок с кадастровым номером № является соседним с земельным участком с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлялись требования о предоставлении ей права ограниченного пользования соседними участками (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через их земельные участки (прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газопровода и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута).

Между сторонами не достигнуты соглашения как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении спорного земельного участка.

Для правильного разрешения спора судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-технической экспертизы с целью определения наличия возможности использования недвижимого имущества истца без установления сервитута, а также определения наиболее оптимального, приемлемого варианта прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газопровода и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд истца, однако истец ФИО1 возражала против назначения экспертизы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газопровода и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации минуя земельные участки ответчиков, в том числе невозможность прокладки и эксплуатации по земельному участку самого истца. Кроме того, какие либо документы, определяющие место возможного прохождения линий электропередач, связи, газопровода и трубопровода истцом не представлены.

В связи с чем суд находит, что требования истца об установлении сервитута в целях прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газопровода и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года. 

Решение12.07.2021