Дело № 2-674/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

"21" апреля 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 28 октября 2014 года в размере 621 015 рублей 01 копейка, из которых: 427 904 рубля44 копейки - сумма основного долга, 193 110 рублей 57 копеек - проценты по кредитуза период с 29октября 2014 года по 22февраля 2017 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 410 рублей01 копейка, ссылаясь на то, что 28 октября 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, истец осуществил выпуск банковской карты, открыл должнику счет с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 436 266 рублей 67 копеек, сроком по 28 октября 2019 года, под 21% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства нарушила, последний платеж был произведен 13 декабря 2014 года.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме кредитное соглашение № на основании заявления заёмщика ФИО1 в соответствии с которым, заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 436 266 рублей 67 копеек, срок возврата кредита определён датой 28 октября 2019 года, с уплатой процентов кредитом из расчёта 21% годовых.

Также при заключении кредитного соглашения заёмщик подключена к пакету банковских услуг «***», в который входит подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом), 

Заемщик, оформивший пакет «***», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

В соответствии с представленной выпиской, Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита в сумме 436266 рублей 67 копеек - 28 октября 2014 года.

В соответствии с представленным суду Банком расчётом задолженности, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения по кредиту, по состоянию на 22.02.2017 года образовалась задолженность заёмщика перед банком в размере 621 015 рублей 01 копейка, из которых: 427 904 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 193 110 рублей 57 копеек - проценты по кредиту за период с 29 октября 2014 года по 22 февраля 2017 года.

Задолженность по кредиту заёмщиком на момент рассмотрения судом данного дела не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности.

При проверке расчёта задолженности, нарушений банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено судом не было.Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 28 октября 2014 года в размере 621 015 рублей 01 копейка, из которых: 427 904 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 193 110 рублей 57 копеек - проценты по кредиту за период с 29 октября 2014 года по 22 февраля 2017 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9 410 рублей 01 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 28 октября 2014 года по состоянию на 22 февраля 2017 года в размере 621 015 рублей 01 копейка, из которых: 427 904 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 193 110 рублей 57 копеек - проценты по кредиту, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 410 рублей 01 копейка, а всего взыскать 630425 (шестьсот тридцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись.

***

***

***

***