Дело № 7- 1406/2017

№ 12- 234/2017 Судья Никитин Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кулик А.К., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года в отношении 

СПб ГУП «Петербургский метрополитен», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 28 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора от 18.05.2017 года С. по административному делу №... юридическое лицо- СПб ГУП «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КОАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 28 июля 2017 года, постановление должностного лица от 18.05.2017 года в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» по ч. 1 ст. 11.15.1 КОАП РФ- отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, административное дело №... возвращено в УГАН НОТБСЗФО Ространснадзора на новое рассмотрение.

Должностное лицо, С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 28 июля 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что СПб ГУП «Петербургский метрополитен» является субъектом транспортной инфраструктуры, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 Закона № 16- ФЗ на Предприятие возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 16- ФЗ Постановление Правительства РФ от 05.04.2017 года № 410 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов»- является обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Суд, вышел за рамки своей компетенции, оценивая законность проведения проверки в отношении Предприятия, а также результатов проведения проверки, так как предмет судебного спора по данному делу является обжалование постановления о назначении административного наказания №....

Доводы суда первой инстанции касательно предмета проведения проверки сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Датой и местом совершения административного правонарушения является дата и место составления акта проверки от 28.04.2017 года №...(А), несмотря на то, что должностные лица в ходе проверки выходили на станции метрополитена.

Предприятию вменялось в вину нарушение Постановления Правительства РФ № 410 от 05.04.2017 года, а не Приказа Минтранса РФ № 130, так как лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Требования, отраженные в обжалуемом постановлении, должны были быть исполнены Предприятием задолго до вступления Постановления Правительства РФ № 410 от 05.04.2017 года. Принятие Постановления № 410 не освобождает субъект транспортной инфраструктуры от устранения выявленных нарушений, поскольку предусматривает требования в сфере транспортной безопасности аналогичные содержавшимся в ранее действующем нормативно правовом акте. 

Законный представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» – начальник ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитников СПб ГУП «Петербургский метрополитен» – Прыгичева А.В., Тушко И.С.

Должностное лицо С. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитники Прыгичев А.В., Тушко И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, указывали о законности и обоснованности вынесенного судом решения, наличие процессуальных нарушений в ходе рассмотрения и вынесения постановления в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен». Так протокол об административном правонарушении составлен в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в отсутствии законного представителя, а также в отсутствии сведений об извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены процессуальные права СПБ ГУП «Петербургский метрополитен». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исследовав представленные по делу доказательства судья районного суда Санкт-Петербурга, пришел к выводу о том, что в ходе проведения проверки в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» нарушены требования Федерального закона № 294- ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №... подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, поскольку отмеченные нарушения являются препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года составлен протокол по делу об административном правонарушении №.... Согласно тексту процессуального документа, протокол составлен в присутствии начальника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1, вместе с тем подпись ФИО1 в протоколе отсутствует. 

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, какие либо документы, указывающие на наличии у ФИО2 прав защитника СПб ГУП «Петербургский метрополитен», предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат. 

Защитник СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ссылается на то, что юридическое лицо не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие извещение СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Извещения по адресу, указанному в материалах дела как место государственной регистрации, а именно: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 28, привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, не направлялись. Таким образом, доводы стороны защиты, о нарушении процессуальных прав юридического лица не опровергаются представленными материалами дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, направляются с обеспечением фиксирования извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка СПб ГУП «Петербургский метрополитен» проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО № 103 от 03.04.2017 года, согласно которому, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» для достижения целей и задачей проведения проверки необходимо представить помимо учредительных и правоустанавливающих документов, документы, подтверждающие исполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, утвержденные приказом Минтранса России от 29.04.11 года № 130; подтверждающие исполнение Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.02.2011 года № 56. 

Статья 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает порядок организации проведения проверки в отношении юридического лица, которое проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 03.04.2017 года по 28.04.2017 года, 07.04.2017 года УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора издает распоряжение №... о внесении изменений в распоряжение №... от 03.04.2017 года, указывая правовым основанием для проведения проверки, Постановление Правительства РФ от 05 апреля 2017 года №..., которое вступает в законную силу 

<

дата>. 

При этом Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ не предусматривает вынесение распоряжения о внесении изменений в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.

Кроме того, необходимо учесть, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №... от 03.04.2017 года вынесенное начальником УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, согласованно с органами прокуратуры. 

Распоряжение №... от 07.04.2017 года вынесенное заместителем начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, то есть иным должностным лицом, изменяющее распоряжение №... от 03.04.2017 года, с органами прокуратуры не согласовано.

При этом согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора требований Закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно распоряжениям о проведении внеплановой выездной проверки, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обязан представить документы подтверждающие исполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, утвержденные приказом Минтранса России от 29.04.11 года № 130; подтверждающие исполнение Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.02.2011 года № 56. 

Вместе с тем, актом проверки, выявлены нарушения Постановления Правительства РФ от 05.04.2017 года № 410 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитена». 

При этом требований о предоставлении документов подтверждающие исполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, введенные Постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 года № 410 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» не предъявлялось. 

Кроме того, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» вменяется нарушения требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 года № 410 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов» вступивших в законную силу 

<

дата>.

Согласно материалам дела, проверка в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» проводилась с 03.04.2017 года по 28.04.2017 года. При этом время обнаружения вмененных СПб ГУП «Петербургский метрополитен» нарушений, до 14.04.2017 года или после 14.04.2017 года, акт проверки не содержит, что не позволяет установить наличие или отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. 

Доводы должностного лица о том, что суд вышел за рамки своей компетенции, проверяя законность проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, несостоятельны, поскольку согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, производит оценку имеющихся по делу доказательств.

При этом распоряжение о проведения внеплановой выездной проверки, обстоятельства проведения проверка, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу, для проверки законности и обоснованности проведения проверки, и как следствие выявление административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем из постановления должностного лица невозможно установить место правонарушения, по месту нахождения юридического лица или по месту нахождения проверяемых структурных подразделений- станций метрополитена «Обводный канал», «Волковская», «Бухарестская», «Международная», поскольку отсутствуют сведения о том, где должны были совершаться действия, не совершение которых вменяется СПб ГУП «Петербургский метрополитен». 

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова