Дело № КОПИЯ

54RS0№-82

Поступило в суд 17.06.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Литовченко Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ранее на праве общей долевой собственности принадлежала сестрам ФИО8 и ФИО9

Отцы сторон – братья ФИО10 и ФИО11, являлись племянниками сестер ФИО8 и ФИО9, последние при жизни составили завещания, в соответствии с которыми завещали свое имущество в виде доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> своим племянникам ФИО10 и ФИО11 в равных долях. 

После смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, братья Ф-вы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, тем самым вступив в наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

После смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 обратился только ФИО11, а ФИО10 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9 путем осуществления ремонта в ее квартире, оплаты коммунальных платежей, смены замков в квартире, а также путем заселения в данную квартиру своей дочери ФИО2, тем самым братья Ф-вы вступили в наследство в виде оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Ввиду отсутствия финансовой возможности, свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом только в 2017 году.

ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются ответчики (дети) ФИО7 и ФИО5, которые в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО11 После выдачи им (ответчикам) свидетельств о праве на наследство, и возникновении споров по поводу наследственного имущества, а именно в мае 2019 года, ФИО10 узнал, что при оформлении наследственных прав на имущество, открывшегося после смерти ФИО9, его брат ФИО11 скрыл от нотариуса факт принятия наследства ФИО10, в результате чего ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> была оформлена на ФИО11, а впоследствии по 3/8 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> были оформлены на наследников ФИО11 – ответчиков ФИО7 и ФИО5

Будучи не согласным с таковым распределением наследственного имущества, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к наследникам ФИО11 – ответчикам ФИО7 и ФИО5, однако в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, в связи с чем производство по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. 

Истцы (дети и супруга ФИО10), после вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО10, обратились в суд с настоящим иском и просили суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО11 ча к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО5 к имуществу ФИО11 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7 к имуществу ФИО11 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- разделить наследственное имущество, признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/12 доли за каждым;

- внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, истцы, представитель истцов уточнили исковые требования, указав, что в итоге, при верном распределении долей в праве собственности на квартиру, ФИО10 и ФИО11 должно было быть оформлено в собственность по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, между наследниками Ф-вых (истцами и ответчиками) ? доля в праве собственности подлежит равному разделу, следовательно, истцы как наследники ФИО10 должны получить в собственность по 1/6 доли ( ? доли разделить на три), а ответчики по ? доли (1/2 доли разделить на двоих), в связи с чем уточнили исковые требования и окончательно просили суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО11 ча к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО5 к имуществу ФИО11 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7 к имуществу ФИО11 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- разделить наследственное имущество, признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли за каждым;

- признать за ФИО7, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 – ФИО4, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что ФИО11 никогда не проживал в спорной квартире, присматривали за престарелыми бабушками Кодах и ФИО9 всегда отец истцов ФИО10, его супруга и дети. После смерти Кодах, в квартире по 

<

адрес>, с целью ухода и оказания помощи стала проживать дочь ФИО10 – ФИО2 После смерти ФИО9, в квартире осталась проживать ФИО2 (дочь ФИО10), в первые шесть месяцев с момента смерти ФИО9, ФИО10 оплачивал коммунальные услуги за квартиру, совместно с ФИО2 сделал ремонт в квартире, заменил водопроводные трубы, заменил замки на входной двери в квартиру. Также пояснили, что после смерти ФИО9, брат отца – ФИО11 приезжал к отцу, они составляли разговор по поводу наследства, договорились, что решение теток Кодах и ФИО9 о передаче двум братьям одинаковых долей в квартире остается неизменным, договорились, что в квартире будет проживать дочь ФИО10 – ФИО2, более, вплоть до мая 2019 года, никаких претензий от ФИО11 или его родственников относительно квартиры не поступало. Также пояснили, что позже, примерно в 2007 году, в спорной квартире стал проживать ФИО10 с супругой и сыном ФИО1, последние (истцы) по сей день там проживают. Считают, что ФИО10 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9, потому, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее ответчик ФИО5, являясь представителем ответчика ФИО7 по доверенности, поясняла суду, что ответчики являются детьми ФИО11, она (ФИО5) с отцом практически не общалась, однако после его смерти, узнав о наличии наследственного имущества, обратилась вместе со своим братом ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в 2019 году получила свидетельство о праве на наследство. С мая 2019 года ответчики стали совершать попытки урегулирования вопроса с иными сособственниками спорной квартиры (истцами) по поводу наследственного имущества, согласия достигнуто не было, между сторонами сложились конфликтные отношения. О том кто и каким образом фактически пользовался квартирой, какие договоренности были между братьями Ф-выми ей не известно, несмотря на данное обстоятельство, считала, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, т.к. свидетельства получены ею и ее братом в установленном законом порядке. Кроме того пояснила, что со слов супруги ФИО11 (отца ответчиков) – ФИО12 ей известно, что после смерти ФИО9, ФИО11 не смог попасть в квартиру, т.к. замки в ней понял его брат, что в квартире с 2002 года живет ФИО10 со своей семьей, а также известно, что после смерти ФИО9 ее отец коммунальных платежей за квартиру не уплачивал.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в возражении (л.д.94-95) считала, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, т.к. последние не представили доказательств того, что ФИО10 в установленный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенных судом свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ранее на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежала сестрам ФИО8 и ФИО9 (л.д.145,146,153,161-162).

Братья ФИО10 и ФИО11, являлись племянниками сестер ФИО8 и ФИО9, последние при жизни составили завещания, в соответствии с которыми завещали свое имущество в виде своих долей в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> своим племянникам ФИО10 и ФИО11 в равных долях (л.д.25,27,88,109,143,158,159).

После смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), братья Ф-вы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, тем самым вступив в наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (л.д.139-140).

Далее судом установлено, что свидетельства о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти Кодах были получены братьями Ф-выми только в феврале и апреле 2017 года (л.д.151,152).

После смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 обратился только ФИО11 (л.д.156). Свидетельство о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО9 было получено ФИО11 только в феврале 2017 года (л.д.167).

Таким образом, в результате указанного, ФИО10 стал собственником ? доли в праве собственности на квартиру, а ФИО11 стал собственником ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. 

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался, наследниками к его имуществу являются его дети (ответчики) ФИО7 и ФИО5, в отношении которых ФИО11 было составлено завещание (л.д.130). В установленные законом сроки, ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым ответчики стали собственниками 3/8 долей (каждый) в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (л.д.126-132).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, наследниками после его смерти являются истцы (дети и супруга), которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, открывшееся после его смерти.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО9, выданное ФИО11 должно быть признано недействительным, т.к. наряду с ФИО11, принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, наследство также принял ФИО10, путем его фактического принятия, следовательно доля в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО9, подлежала разделу между братьями Ф-выми по ? доли, как следствие, последующие свидетельства, выданные на имя наследников ФИО11 – ответчиков ФИО5 и ФИО7 также будут являться недействительными.

Согласно ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 35 указанного Пленума ВС РФ, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В силу п. 36 данного Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 41 указанного Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Так, подтверждая обстоятельства фактического принятия ФИО10 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, истцы пояснили, что после смерти ФИО8, в квартире по 

<

адрес> наряду с ФИО9 проживала дочь ФИО10 – ФИО2, которая вместе со своим отцом ФИО10 помогала престарелой ФИО9, ухаживали за ней, несли расходы по ее захоронению. Пояснили, что сразу же после смерти ФИО9, ФИО10 вместе со своей дочерью ФИО2 отремонтировали квартиру, заменили замок на входной двери, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги. После смерти ФИО9 в квартире осталась проживать дочь ФИО10 –ФИО2, а впоследствии в данной квартире стали проживать сам ФИО10 со своей супругой и сыном, следует отметить, что данные лица (супруга и сын ФИО10) по сей день проживают в данной квартире.

Кроме показаний истцов, факт принятия ФИО10 наследства, открывшего после смерти ФИО9 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12, являющаяся при жизни ФИО11 его супругой, пояснила суду, что после смерти бабушек Кодах и ФИО9, брат ее супруга ФИО10 поменял замки на входной двери в квартиру по 

<

адрес>, препятствовал тому, чтобы ФИО11 мог попасть в эту квартиру, между братьями были разногласия по поводу этой квартиры. Отметила, что после того, как умерли обе бабушки, и ФИО10 стал препятствовать ФИО11 в использовании квартиры по 

<

адрес>, ее супруг ФИО11 перестал оплачивать коммунальные платежи за данную квартиру, все бремя несения расходов по содержанию квартиры по 

<

адрес> после смерти бабушек нес ФИО10, с момента смерти обеих бабушек, в квартире по 

<

адрес> проживал и фактически пользовался этой квартирой лишь брат ее супруга ФИО10, всячески препятствуя ФИО11 использовать данную квартиру (л.д.116).

Свидетель ФИО13, являющаяся тетей ответчика ФИО5 пояснила суду, что со слов ФИО11 ей было известно о том, что в квартире по 

<

адрес> ФИО11 не проживал, а также знала о наличии спора между братьями по поводу данной квартиры (л.д.117).

Свидетели ФИО14 и ФИО15, являющиеся соседями истцов (пролеживают в одном подъезде, их квартиры расположены на 1 этаже, а спорная квартира на 2 этаже), пояснили суду, что давно проживают в доме по 

<

адрес>, знают, что раньше в 

<

адрес> проживали две бабушки, сначала умерла одна, потом примерно через год умерла и другая. Знают, что при жизни бабушек им всегда помогали, навещали ФИО10 и члены его семьи, после смерти первой бабушки, в квартире стала проживать дочь ФИО10 - ФИО2, которая осуществляла уход за второй бабушкой. После смерти второй бабушки, Наумова осталась проживать в этой квартире, сразу же после смерти бабушек ФИО10 вместе с дочерью сделали ремонт в квартире, поменяли трубы, внутреннюю отделку, двери поменяли, до настоящего времени в данной квартире проживает семья ФИО10 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга и совпадают в с позицией истцов по делу, в том числе не опровергают позицию ответчиков по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. 

Следует отметить, что ответчики, давая пояснения суду, по сути, не оспаривали факт того, что после смерти ФИО9, ФИО10 единолично распоряжаясь квартирой по 

<

адрес>, поселив туда свою дочь ФИО2, заменив замки, стал оказывать препятствия своему брату ФИО11 в использовании данной квартиры. Также из пояснений ответчика и ее же свидетелей с достоверностью усматривается, что после смерти ФИО9, коммунальные платежи ФИО11 за данную квартиру не уплачивал, следовательно, коммунальные платежи с момента смерти ФИО9 нес именно ФИО10, что совпадает с позицией истцов. 

Таким образом, совокупность добытых по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО10 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9 в течении установленного законом времени, путем совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе путем вселения в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживания в нем, осуществления оплаты коммунальных услуг, совершения иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том числе путем смены замков на входной двери в квартиру, путем вселения своей дочери ФИО2 в данную квартиру и возложении в том числе и на нее обязанностей по содержанию и распоряжению имуществом.

Как указывалось выше данные обстоятельства нашли свое подтверждение свидетельскими показаниями и показаниями самих сторон по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО10 отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, поскольку с заявлением об отказе от наследства он не обращался, при этом, как установлено материалами дела фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9. При таких обстоятельствах поскольку истцы, являясь наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО10 приняли наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, к ним в порядке наследования по закону перешло право собственности ФИО10 на ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, как наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 и фактически принятого ФИО10

Таким образом, суд приходи к выводу о доказанности того обстоятельства, что ФИО10 является наследником к имуществу ФИО9, фактически принявшим наследство после ее смерти, таким образом, доля ФИО9 в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, подлежала разделу между двумя наследниками – братьями Ф-выми, следовательно, оба брата ввиду смерти ФИО9 стали собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая, что ранее братьям ФИО16 перешло право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в квартире после смерти Кодах, а позже перешло право собственности на 1/2 доли в квартире после смерти ФИО9, то в итоге каждый из братьев стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру на 

<

адрес>. 

После смерти братьев Ф-вых, право собственности перешло к их наследникам, в результате чего, наследники к имуществу ФИО10 (истцы) являются собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (1/2 разделить на три), а наследники к имуществу ФИО11 (ответчики) являются собственниками 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (1/2 разделить на два).

Следовательно, свидетельства, выданные нотариусом на имя ФИО11, на имя ответчиков подлежат признанию их недействительными, ввиду указанных выше обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО11 ча к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО17, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО5 к имуществу ФИО11 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО18, зарегистрированное в реестре за №-н/54-2019-1-824.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7 к имуществу ФИО11 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО18, зарегистрированное в реестре за №-н/54-2019-1-825.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли за каждым.

Признать за ФИО7, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2020

Судья Л.В. Поротикова 

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>