Дело № 2-313/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18.03.2015 между сторонами был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> на сумму 5000 руб. сроком возврата 

<

Дата обезличена> (срок пользования займом составляет 32 дня). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Истец указывает, что в установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по судебному приказу №2-1195/2015 от 04.08.2015 с ответчика взыскана сумма займа с учетом процентов в размере 6440 руб., а также взысканы судебные расходы в сумме 1200 руб. 00 коп.. Определением мирового судьи судебного участка №1 от 25.08.2015 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 809 - 811ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74978 руб. 08 коп.: 5000 руб. – сумма основного долга, 1440 руб. – компенсация за пользование займом, 66400 руб. – проценты за пользование суммой займа, 2138 руб. 08 коп. – неустойка. Также истцом заявлены требований о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 2449 руб. 35 коп., а также 3000 руб. – расходы на оказание юридической помощи. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2015 между сторонами был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> на сумму 5000 руб. сроком возврата 

<

Дата обезличена> (срок пользования займом составляет 32 дня). Согласно п. 17 договора займа компенсация за пользование суммой займа составляет 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа определенного п. 2 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п. 1. договора за каждый день пользования займом по день фактического возврата (п. 18 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на заемщика накладывается штраф (неустойка) за несвоевременный возврат займа в размере 18,25% годовых (0,05 % в день) от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договора.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено ответчиком, в установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, судебным приказом № 2-1195/2015 от 04.08.2015 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере взыскано 6440 руб., также взысканы судебные расходы в сумме 1200 руб. 00 коп..

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в действующей в настоящее время редакции, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора займа, исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, суд полагает, что увеличение процентной ставки в связи с просрочкой погашения займа на 1,1 % (с 0,9 % до 2%), на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса, то есть, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В связи с чем, размер процентов за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 0,9 % за период с 18.03.2015 по 18.04.2015 составит 1440 руб. = (5000 руб. х 0,9 % х 32 дня), проценты за период с 19.04.2015 по 10.02.2017 составят 29835 руб. = (5000 руб. х 0,9 % х 663 дня).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из 0,9 % в день в сумме 31275 руб. в пользу истца по основаниям ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2138 руб. 08 коп. за период с 19.04.2015 по 10.02.2017.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом.

Так истец начисляет неустойку на сумму в размере 6440 руб., из которой 5000 руб. – это сумма займа, 1440 руб. – проценты за пользование займом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление N 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа от 18.03.2015 не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1657 руб. 50 коп. (5000 руб. х 0,05% х 663 дня).

С учетом периода просрочки и суммы долга, указанный размер неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату оказанных юридических услуг в разумных пределах. 

Истец воспользовался юридической помощью ИП ФИО2 при обращении в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3000 руб., а также договор поручения ИП ФИО2 с ФИО3 о совершении ряда юридических действий по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, а также платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумму 3000 руб. Учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости 1000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1337 руб. 97 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Центр» задолженность по договору займа в размере 37932 руб. 50 коп., из которых 5000 руб. – сумма основного долга, 31 275 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.03.2015 по 10.02.2017, 1 657 руб. 50 коп. – неустойка за период с 19.04.2015 по 10.02.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Центр» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. и госпошлину в размере 1337 руб. 97 коп. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.