Дело № 2-1750/2024

УИД 16RS0045-01-2024-002310-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Авиастроительного района гор. Казани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Авиастроительного района города Казани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Р-ТРАНС» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Р-ТРАНС» в должности уборщицы, выполняла трудовые функции по уборке помещений корпуса 1 здания ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» по адресу. 

<

адрес>. ФИО1 фактически допущена к работе с ведома работодателя без оформления трудового договора в письменной форме. Фактическое допущение к работе в данном случае является основанием возникновения трудовых отношений (статья 61 ТК РФ). Тем не менее, трудовые отношения между работником и работодателем надлежащим образом трудовым договором не оформлены, а возникли на основании фактического допущения заявителя к работе. Основанием для обращения в суд явилось обращение заявителя в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани.

На основании изложенного, прокурор истец просил установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Р-ТРАНС» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы.

Взыскать с ООО «Р-ТРАНС» в пользу в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 5176,80 руб.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом мнения прокурора, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Р-ТРАНС» в должности уборщицы, выполняла трудовые функции по уборке помещений корпуса 1 здания ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» по адресу. 

<

адрес>.

ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» с ООО «Р-ТРАНС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание комплекса клининговых услуг для учреждения. В рамках выполнения данного договора ООО «Р-ТРАНС» направило в ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» список сотрудников для обеспечения допуска на объекты, а именно.

- по уборке корпуса № (

<

адрес>): ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- менеджер ООО «Р-ТРАНС» ФИО5

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» и ООО «Р-ТРАНС» заключили соглашение о расторжении договора №, согласно которому обязательства сторон прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ.

ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла как сотрудник ООО «Р-ТРАНС» клининговые работы в помещении корпуса 1 здания ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 фактически допущена к работе с ведома работодателя без оформления трудового договора в письменной форме. Фактическое допущение к работе в данном случае является основанием возникновения трудовых отношений (статья 61 ТК РФ).

Согласно объяснению ФИО1 при трудоустройстве было обусловлено, что режим ее работы составляет с 17:00 до 21:00 часов 6 дней в неделю, с заработной платой в месяц 18000 рублей.

Заработная плата выплачивалась ФИО1 один раз в месяц переводом на банковскую карту ФИО5, которая также являлась менеджером ООО «Р-ТРАНС» без заключения трудового договора. ФИО5 перечислила заработную плату за январь, февраль, март 2023 года.

За отработанные дни в апреле 2023 года заработная плата истцу работодателем не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, письмом ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», ООО «Р-ТРАНС» и объяснениями граждан.

Из проведенной прокуратурой проверки следует, что отношения между ООО «Р-ТРАНС» и ФИО1 в полной мере отвечают признакам трудовых отношений, а именно: отношения, основаны на соглашении между работником и работодателем; заявитель условилась и лично выполняла за плату трудовую функцию уборщика помещений: работы выполнялись в интересах, под управлением и контролем руководителя организации.

Также ООО «Р-ТРАНС» в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, уволенной ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «Р-ТРАНС» ФИО6 не выплачены причитающиеся ей выплаты при увольнении, в том числе заработная плата апрель 2023 года, в размере 18000 руб.

Кроме того, ответчик обязан выплатить в пользу ФИО6 также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5176,80 руб.

Основанием для обращения в суд явилось обращение заявителя в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Авиастроительного района гор. Казани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Р-ТРАНС» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» в пользу в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 5176 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 911 рубля50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья