Дело № 2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении,

у с т а н о в и л:

06 июня 2017 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с 27 мая 2007 года состояла в браке с ответчиком. В период брака у них родился сын Арсений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2008 года фактически брачные отношения были прекращены. 

С октября 2009 года истец стала проживать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь ФИО2, отцом которой является ФИО6 В связи с тем, что на момент рождения дочери брак с ответчиком не был расторгнут, в свидетельстве о рождении дочери в графе «отец» указан ФИО4

Изложив названные обстоятельства в заявлении, ФИО3 просит исключить из актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства ЗАГС 

<

адрес>, отдела ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От консультанта агентства ЗАГС 

<

адрес> ФИО7 поступила телефонограмма, согласно которой просит рассматривать дело в отсутствие представителя агентства ЗАГС, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

От начальника отдела ЗАГС 

<

адрес> ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Отдел ЗАГС 

<

адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия…

Как установлено судом, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 27 мая 2007 года по 12 мая 2017 года (актовая запись о заключении брака № от 27 мая 2007 года, актовая запись о расторжении брака № от 15 мая 2017 года, произведенные отделом ЗАГС 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО2 (актовая запись о рождении № от 21 февраля 2017 года, произведенная Отделом ЗАГС 

<

адрес>); в качестве отца ребенка в актовую запись о рождении записан ФИО4 на основании свидетельства о заключении брака.

На основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано другое.

Как установлено судом и следует из пояснений истца и ответчика, материалов дела, брак между сторонами расторгнут 11 апреля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>; дочь истца ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в силу положений части 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации органом записи актов гражданского состояния отцом ребенка в запись акта о рождении ФИО2 внесен ответчик ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО4 пояснили, что фактически брачные отношения прекращены в мае 2008 года, ответчик биологическим отцом ребенка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку представленные документы и установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО4 отцом ФИО2 не является.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце поселка 

<

адрес>, из записи акта о рождении № от 21 февраля 2017 года ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Южно-

<

адрес>, зарегистрированной отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова