Судья: Леонтьева Е.В. дело № 12-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием финансового директора ООО « Кий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КИЙ» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «КИЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. от 21.12.2013 года №365-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от 29 мая 2017 года, составленным ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 29 мая 2017 года, ООО «КИЙ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 мая 2017 года в 18 часов при проведении проверки бильярдного клуба «Боцман» ООО «КИЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно в разделе справки «Б» справки к товарно-транспортной накладной отсутствует печать разделе получатель, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Материалы дела направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 20 июля 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «КИЙ» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом перовой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б». При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в ред. от 21.12.2013 года №365-ФЗ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2017 года в 18 часов при проведении проверки бильярдного клуба «Боцман» ООО «КИЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно в разделе справки «Б» справки к товарно-транспортной накладной отсутствует печать разделе получатель, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 24 мая 2017 года (л.д. 4), протоколом № № об административном правонарушении от 29 мая 2017 года (л.д. 5), рапортом инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 7), протоколом осмотра помещений, территорий от 24 мая 2017 года (л.д. 11), протоколом изъятия вещей и документов от 24 мая 2017 года (л.д. 12-13), и иными материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ООО «КИЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в действиях ООО «КИЙ» состава вмененного административного правонарушения. 

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «КИЙ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. 

Обоснованность привлечения ООО «КИЙ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «КИЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. от 21.12.2013 года №365-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КИЙ» ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья