Уголовное дело №1-229/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Муриева В.В., 

защитника интересов подсудимой ФИО9 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу: *адрес скрыт* работающей мойщиком - 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка (в отношении которого ограничена в родительских правах решением суда), гражданки РФ, невоеннообязанной, судимой:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от *дата скрыта*;

*дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с самостоятельным исполнением приговоров от *дата скрыта*, от *дата скрыта*;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в колонии-поселении. 

*дата скрыта* освобожденной условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* на 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* капитан полиции ФИО710 – инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по *адрес скрыт*, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по *адрес скрыт* *номер скрыт* л/с от *дата скрыта* (далее по тексту инспектор ОДН), являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом Российской Федерации от *дата скрыта* №3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, выполняя возложенные на нее должностным регламентом задачи по рассмотрению заявлений граждан, выявлению, предупреждению правонарушений и преступности несовершеннолетних, осуществлению работы с несовершеннолетними самовольно ушедшими из дома, без вести пропавшими, осуществлению контроля за состоящими на учете в ПДН несовершеннолетними и неблагополучными семьями, в 08 час. 00 мин. указанных суток заступила на службу.

*дата скрыта* в 17 час. 41 мин. в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт* поступило телефонное сообщение от ФИО9 о самовольном уходе ее малолетнего сына ФИО11 из квартиры по адресу: *адрес скрыт* ключи, *адрес скрыт*. В связи с чем, инспектор ОДН ФИО710 в ходе проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, порученной ей оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по *адрес скрыт*, капитаном полиции ФИО2 по телефонному сообщению ФИО9, около 18 час. 20 мин. прибыла к указанному дому, где в помещении подъезда *номер скрыт* на площадке, расположенной между 3 и 4 этажами увидела ФИО11 и ФИО9, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО9 необходимо было получить объяснение в порядке статьи 144 УПК РФ, а поскольку в ее в действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ее необходимо было освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения и составить протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОДН ФИО710 попросила ФИО9 дать ей объяснение, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и сообщить свои данные для составления протокола об административном правонарушении. Однако у ФИО9, на фоне личных неприязненных отношений к инспектору ОДН ФИО710, возникших ввиду не желания давать объяснения и не желания быть привлеченной к административном ответственности, ошибочно посчитавшей, что инспектор ОДН ФИО710 желает изъять у нее ФИО11, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ОДН ФИО710, являющейся представителем власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 *дата скрыта* в период времени с 18 час. 20 мин. по 19 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке, расположенной между 3 и 4 этажами и на площадке 3 этажа в подъезде *номер скрыт* *адрес скрыт* ключи, *адрес скрыт*, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – инспектор ОДН ФИО710, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти и применения к нему физического насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая наступления указанных последствий, кистями рук схватила ФИО710 за волосы на голове и стала их дергать и тянуть, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде участка травматической аллопеции (отсутствия волос) в правой теменной области, относящееся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, отказавшись давать показания в силу ст.51 Конституции РФ, после оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, подтвердила их полностью, при этом показала, что признает, что находилась в состоянии опьянения, выпивала с сожителем пиво 1,5 литра, состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия, если бы была трезвой, то такое бы не совершила, знала, что ФИО12 являлась сотрудником полиции - инспектором ОДН.

В ходе предварительного следствия по делу, ФИО9 при допросе в качестве подозреваемой показала, что она с сожителем ФИО8 распивала спиртное дома, ее сын ФИО11 также находился дома, он играл. В ходе распития спиртного между ней и ФИО8 никаких конфликтов не было, они с ним не ругались. В один момент она уснула, проснулась примерно в 17 час. 00 мин. *дата скрыта*, и не обнаружила в квартире своего сына, она вышла на балкон, так как подумала, что сын гуляет. Находясь на балконе, она не обнаружила во дворе своего сына, тогда она стала кричать ФИО11, но он не откликался, в связи с чем она разбудила ФИО8, который также по всей видимости уснул следом за ней, он ей сказал, что не знает, где сын, и продолжил спать. Она испугалась, стала переживать, подумала, что с ее сыном может что-то случиться. Она тут же оделась и побежала на улицу, и стала искать ФИО11, и также позвонила в отдел полиции, и сообщила о пропаже сына. Поискав некоторое время ФИО11, она его не нашла и решила вернуться во двор их дома, она была очень сильно напугана, и взволнована, так как она переживала за сына. Придя во двор, она села на скамейку возле их подъезда *номер скрыт*, и через пару минут она увидела своего сына, он шел к ней навстречу. Когда он подошел, она тут же его обняла, и сказала ему, чтобы он не уходил более, ФИО11 сказал ей, что он был в гостях у ребят. После этого они прошли в подъезд и поднялись к их квартире на 5 этаже. Она стучала в дверь, но ФИО8 ей не открывал дверь, так как видимо спал в состоянии алкогольного опьянения. Постучав некоторое время в дверь, и не добившись никакого результата, они с ФИО11 немного спустились и присели на ступеньки между 3 и 4 этажами. В этот момент внизу открылась подъездная дверь, и кто-то поднимался. Потом к ним поднялась девушка бурятской национальности, она была в гражданской одежде, синих джинсах и серой толстовке, когда она увидела ее лицо, она узнала ее, а именно, то что она инспектор ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*, фамилия ее ФИО710 видела ее несколько раз в отделе полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции. Она представилась, назвала свою фамилию, сказала, что она инспектор по делам несовершеннолетних. После этого ФИО710 сказала, что ей нужно ее опросить, опросить ее сына, отобрать у нее заявление, что ФИО11 сам вернулся домой, а также она сказала, что нужно пройти в квартиру и осмотреть условия проживания несовершеннолетнего. Кроме того, ФИО710 пояснила, что она (ФИО9) пьяная и в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем ей (ФИО710) необходимо составить на нее протокол об административном правонарушении. Она понимала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и то, что в квартире пьяный спит ФИО8 и сотрудники полиции могут забрать у нее сына, чего она не хотела, хотя ФИО710 ей не говорила, что хочет забрать сына. В связи с чем, она сказала инспектору ОДН ФИО710, чтобы она уходила, и что в квартиру она ее не пустит. После этого ФИО710 еще раз объяснила, что это необходимо сделать, так как она проводит проверку по ее сообщению. После этого инспектор ОДН ФИО710 сказала, что она находится в присутствии ребенка в состоянии алкогольного опьянения и что она за ребенком не следит. Ее это сильно разозлило, в связи с чем, она стала высказывать претензии в ее адрес, говорить, что она нормальная, и что за ребенком она следит. Затем она в грубой форме сказала инспектору ОДН ФИО710 чтобы она уходила, она ей сказала, что она не будет давать пояснений и протокол подписывать тоже не будет, а также она стала в грубой нецензурной форме высказывать оскорбления в адрес неопределенного круга лиц. После этого ФИО710 сказала, что не уйдет, пока не осмотрит квартиру и не опросит ее, так как она проводит проверку. В этот момент она встала и накинулась на ФИО710, а именно она своими руками схватила ее за волосы на голове и прижала ее в угол, затем она стала удерживать волосы в своих руках, и вырвала у нее клок волос, отчего ФИО710 вскрикнула, затем она, удерживая ФИО710 за волосы, стала тянуть ее вниз в сторону 3 этажа, при этом говорила, чтобы она ушла. В какой-то момент инспектор ОДН ФИО710, когда она отпустила ее волосы, вырвалась из ее рук и спустилась на 3 этаж. Она, продолжая находиться в агрессивном и озлобленном состоянии, решила догнать ФИО710 в связи с чем, она спустилась на 3 этаж и подошла к ФИО710 так как она хотела оттаскать ее со злости за волосы, она же просила ее успокоиться, и говорила, что она сотрудник полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Ее это не волновало тогда, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была зла. Так как не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности, не хотела, чтобы ее опрашивали и смотрели квартиру, так как она думала, что у нее заберут ребенка. В связи с чем, стоя на 3 этаже их подъезда *номер скрыт*, *адрес скрыт*, схватила ФИО710 за волосы и придавила ее голову к двери квартиры, расположенной с правой стороны от подъема на третий этаж. В результате ФИО710 села на пол, и стала плакать, она, удерживая в руках ее волосы, стала тянуть ее голову вниз в сторону 2 этажа, тем самым она хотела ее прогнать, она хотела, чтобы она ушла, так как она не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности, опрашивали ее и смотрели квартиру, так как она думала, что у нее заберут ребенка. Когда ФИО710 спустилась на 3 этаж, то она достала из карманов джинсов мобильный телефон. И когда инспектор ОДН ФИО710 сидела на полу, а ее волосы она оттягивала вниз, она кому-то позвонила, и сказала, что ее бьют, и попросила кого-то подняться. Через несколько секунд на 3 этаж вбежал мужчина, в последующем она узнала, что это инспектор ОДН ФИО12 а также супруг инспектора ОДН ФИО710 Подбежавший ФИО710 оттащил ее от своей супруги и встал между ними. Она была еще очень зла в тот момент, в связи с чем, она требовала от них уйти, в ответ ФИО12 успокаивал ее. После она немного успокоилась и села туда же, где и сидела, на ступеньки лестницы ведущей на 4 этаж, и посадила своего сына рядом с собой, и стала его обнимать. При этом она увидела, что на ее руках были волосы темного цвета, она поняла, что это были волосы ФИО710 так как она с силой тянула ее за волосы на голове вниз по лестницам. Все это время ее сын стоял на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, и наблюдал за происходящим, так же он плакал и просил ее успокоиться, но она была настолько зла, что не обращала на это внимание.

Когда она сидела на ступеньках, то ФИО12 стоял на лестнице, ведущей на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, он предлагал ей проехать в отдел полиции и дать объяснение там, она сказала, что никуда не поедет, так как понимала, что в связи с тем, что применила насилие к сотруднику полиции, а именно к инспектору ОДН ФИО710 ее могут привлечь к ответственности, и забрать ее ребенка.

Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Один из них сказал ей, что необходимо проследовать в салон служебного автомобиля, для доставления ее в отдел полиции, на что она ответила отказом. Тогда сотрудник полиции сказал, что к ней за неподчинение могут применить физическую силу и специальные средства, тогда она встала и вместе с сыном вышла на улицу, где возле подъезда стоял служебный автомобиль сотрудников полиции. Сели они с сыном на заднее пассажирское сиденье. В пути следования сотрудник полиции спрашивал ее, зачем она вырвала клок волос с головы инспектора ОДН Козловой, на что она сказала, что она была зла, что та сказала ей, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за ребенком, и не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности, не хотела, чтобы ее опрашивали и смотрели квартиру, так как она думала, что у нее заберут ребенка. Также ей не нравилось, что ФИО710 настаивала на том, чтобы осмотреть ее квартиру и опросить ее. Приехав в отдел полиции, ее опросили, после чего у нее забрали сына и поместили в Центр помощи детям *адрес скрыт*. К ней сотрудники полиции, в частности инспекторы ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* физическую силу и специальные средства не применяли. Телесные повреждения, а именно ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, царапины (2) тыла правой кисти образовалась у нее, когда инспектор ОДН ФИО710 пыталась высвободиться из ее рук, а именно она своими руками обхватывала ее руки в районе запястий и локтевых сгибов. За причинение ей данных телесных повреждение привлекать к уголовной ответственности никого не желает. Телесное повреждение в виде участка травматической аллопеции (отсутствие волос) в правой теменной области, она причинила ФИО710, когда хватала ее за волосы. Она в основном тянула ФИО710 за волосы, а именно она, удерживая ее волосы своими руками, на голове тянула их вниз, кроме этого она несколько раз, но не менее двух раз это точно, дергала за волосы, то есть она ослабляла хватку, а потом резко оттягивала волосы от головы ФИО710 вниз в сторону нижних этажей (л.д.169-174 т.1);

При проверке показаний на месте, подозреваемая ФИО9, находясь на месте происшествия в подъезде *номер скрыт* *адрес скрыт*, показала места расположения ее и инспектора ОДН ФИО710, продемонстрировала на манекене как и каким образом она хватала за волосы ФИО710 и в каких местах (л.д.179-186 т.1);

В последующем, ФИО9 при даче показаний в качестве обвиняемой свою вину не отрицала, подтвердила применение насилия в отношении инспектора ОДН ФИО710 и обстоятельства происшедшего (л.д.193-196, л.д.209-212 т.1).

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их, суд находит вину подсудимой ФИО9 установленной и доказанной.

Вина ФИО9 подтверждается не только ее указанными показаниями в ходе предварительного следствия, не доверять которым суд оснований не находит, т.к. не усматривает оснований для самооговора, и находит показания ФИО9 согласующимися с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО710 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *дата скрыта* около в 17 час. 50 мин., ей позвонил оперативный дежурный ОМВД России по *адрес скрыт* и сообщил, что к ним в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт* поступило телефонное сообщение от ФИО9, по факту того, что ее малолетний сын - ФИО11, *дата скрыта* г.р., ушел из дома по адресу: *адрес скрыт* до настоящего времени не вернулся. В этот момент, она находилась дома, и ей необходимо было выехать по указанному адресу и установить, нашелся ли ребенок, опросить законного представителя ребенка и самого ребенка, а именно мать – ФИО9 и ФИО11 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также выяснить причину ухода ребенка из дома. Кроме этого, необходимо было удостовериться, что имеются для несовершеннолетнего все необходимые условия для проживания и развития ребенка, а именно осмотреть квартиру на соответствие жилищно-бытовым условиям. Поскольку заявили об уходе малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, она решила незамедлительно выехать для установления всех обстоятельств произошедшего, и попросила своего супруга ФИО12 отвезти ее. Ее супруг ФИО12 также является инспектором ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*. Прибыв по адресу вызова, она зашла в подъезд *номер скрыт*, и стала подниматься на пятый этаж. Дверь, ведущая в подъезд, была открыта. Когда поднималась, она слышала, как на верхних этажах в подъезде кто-то разговаривает. Квартира 49 располагалась на 5 этаже. Когда она поднялась на лестничный пролет между 3 и 4 этажами, она увидела, как на ступеньках сидела ФИО9 со своим сыном ФИО13. Она представилась им, а именно сообщила, что она является сотрудником полиции - инспектором ОДН. Так как она торопилась на выезд для отработки сообщения о самовольном уходе малолетнего ребенка, то она не надела форменное обмундирование, тем более оно находилось мокрым после стирки, выехала она в синих джинсах и серой толстовке. ФИО9 сразу поняла, что она сотрудник полиции, а именно инспектор ОДН, так как она ее узнала, что она заметила по выражению ее лица, поскольку она ранее видела ее в отделе полиции, в помещении кабинета, при этом она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, когда ФИО9 опрашивали в отделе полиции. После того, как она представилась ФИО9, она сказала ей, что ей необходимо опросить ее и отобрать заявление о том, что ее ребенок нашелся, также необходимо было пройти в квартиру, где они проживают, и осмотреть условия проживания ребенка. На что ФИО9 сказала, что она не будет с ней разговаривать, и пускать ее в квартиру тоже не будет. Также ФИО9 стала говорить, чтобы она уходила. При разговоре с ФИО9 она поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах спиртного, ее речь была невнятной и смазанной. В связи с этим она сделала ей замечание, что она в присутствии своего ребенка находится в состоянии алкогольного опьянения. Также она ей пояснила, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также по поводу ее телефонного сообщения о безвестном исчезновении ребенка проводится проверка, в связи с чем ей ее необходимо опросить, необходимо опросить ее ребенка, и поскольку у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения, ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения и составить протокол для привлечения ее к административной ответственности. В этот момент ФИО9 стала вести себя агрессивно, стала высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес неопределенного круга лиц. ФИО9 встала со ступенек и напала на нее, а именно схватила ее за волосы обеими руками и зажала ее в угол, в результате она села на пол на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Затем ФИО9 удерживая ее волосы на голове, стала тянуть ее в сторону 3 этажа вниз, вырывая волосы у нее на голове, отчего она испытывала физическую боль. ФИО9 требовала, чтобы она ушла, говорила, что не даст ей пояснений, и не будет подписывать никакой протокол. Она говорила ФИО9, что она сотрудник полиции, что она находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также она просила ее отпустить ее волосы, так как ей было больно, она испытывала физическую боль. Затем ей удалось вырваться из рук ФИО9, так как она ослабила хватку, а также она своими руками пыталась убрать руки ФИО9 от своих волос. Затем она спустилась вниз на 3 этаж, там она достала из кармана джинсов свой мобильный телефон, так как она хотела позвонить своему супругу ФИО12, и попросить помощи. ФИО9 не успокаивалась, продолжала ее прогонять, и снова подошла к ней, а именно спустилась на 3 этаж и, подойдя к ней, схватила ее за волосы обеими руками, отчего она также испытывала физическую боль. Далее она придавила ее голову к двери какой-то квартиры (без номера) на третьем этаже, с правой стороны от лестницы, и стала давить голову немного вниз, в связи с чем, она снова села на пол. ФИО9 продолжая удерживать в своих руках ее волосы на голове, стала тянуть ее вниз в сторону 2 этажа. В этот момент она успела набрать своего супруга и сказать ему, что ее бьют, и чтобы он поднимался. Спустя несколько секунд на 3 этаж вбежал ФИО12 Он тут же оттащил от нее ФИО9 и встал между ней и ФИО9. Она встала с пола, и сказала ФИО9, чтобы она успокоилась и перестала применять в отношении нее насилие, так как она является сотрудником полиции. ФИО9 немного успокоилась и поднялась обратно, и села туда же, где и сидела, между 3 и 4 этажами. Ее сын ФИО11 все это время стоял на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и наблюдал за происходящим, а также просил свою маму – ФИО9 успокоиться. Когда ФИО12 отгородил ФИО9 от нее, то она увидела, как у нее в руке был клок темных волос, а именно ее волос, также на голове в волосяной части с правой стороны она чувствовала жжение. Затем она позвонила в отдел полиции и попросила, чтобы по адресу, куда она выехала на происшествие, выслали наряд патрульно-постовой службы, для сопровождения ФИО9 и ее сына в отдел полиции. Так как ФИО12 предлагал ФИО9 спокойно поехать в отдел полиции, для дачи пояснений там, а также отбора заявления. Но ФИО9 отказывалась проехать в отдел полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, которые сопроводили ФИО9 с ее сыном ФИО11 до служебной машины, а в последующем доставили в отдел полиции. ФИО9 необходимо было доставить в отдел полиции, так как нужно было, во-первых, опросить ФИО9, отобрать у нее заявление, во-вторых, провести ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего поместить ее сына ФИО11 в «Центр помощи детям» так как, ФИО9 была в состоянии алкогольного опьянения, ее сожитель по словам, также был в состоянии алкогольного опьянения, так как он им не открывал двери, также ФИО9 в присутствии своего малолетнего ребенка накинулась на нее и применила к ней насилие. Своими действиями ФИО9 причинила ей физическую боль, а также причинила моральный вред, поскольку ей было больно и обидно, и ФИО9 вызывала у нее страх в связи с примененным к ней насилием. Так как она является инспектором ОДН, находилась она в тот день при исполнении своих должностных обязанностей, на дежурстве, прибыла проводить проверку по сообщению о преступлении. Применением в отношении нее насилия ФИО9 подорвала авторитет правоохранительных органов в ее лице, так как она считает, что такое отношение к представителям власти, в частности нее, является неподобающим и порочащим честь и достоинство любого сотрудника полиции, так как своими действиями ФИО9 показала, что на сотрудников полиции можно нападать, не исполнять их законные требования. Телесное повреждение в виде участка травматической аллопеции (отсутствие волос) в правой теменной области, причинила ей ФИО9, когда хватала ее за волосы. ФИО9 тянула ее за волосы, схватив ее двумя руками, то есть она, удерживая ее волосы на голове, тянула их вниз. Также ФИО9 несколько раз, но не менее двух раз, дергала за волосы, то есть она расслабляла хватку, а потом резко оттягивала волосы от головы вниз в сторону нижних этажей. Когда ФИО9 тянула ее за волосы, она испытывала сильную физическую боль, в связи с чем, она пыталась высвободиться (л.д.70-75 т.1);

При очной ставке потерпевшая ФИО710 по сущности обстоятельств происшедшего дала аналогичные показания, и ФИО9 с ними согласилась (л.д.197-201 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей по делу, которые были даны в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что потерпевшая ФИО710 его супруга, *дата скрыта* примерно в 17 час. 50 мин., его жене позвонили из дежурной части ОМВД России по *адрес скрыт* и сообщили о том, что к ним в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт* поступило телефонное сообщение от ФИО9 по факту того, что ее малолетний сын ФИО11, *дата скрыта* г.р. ушел из дома по адресу: *адрес скрыт*, и не вернулся до настоящего времени. В связи с чем, его супруге необходимо было выехать по указанному адресу и установить, нашелся ли ребенок, провести проверку, опросить мать, осмотреть жилище, в котором проживает ребенок. Поскольку заявили об уходе из дома малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, его супруга решила незамедлительно выехать по данному адресу для установления всех обстоятельств произошедшего, попросила его отвезти ее. Для этого они с ней вдвоем сели в их семейный автомобиль и направились по указанному адресу. Прибыв на место *дата скрыта* в 18 час. 20 мин., его супруга одна зашла в подъезд *номер скрыт* *адрес скрыт*, он же остался в салоне автомобиля. Спустя некоторое время ему позвонила его супруга, и попросила его пройти в подъезд, пояснив, что ее избивают, при этом он также слышал в трубке еще один женский неразборчивый голос. Он не стал медлить и тут же выбежал из машины и забежал в подъезд *номер скрыт*. Поднявшись на 3 этаж, он увидел, как его супруга сидела на полу около двери в одну из квартир, она плакала, над ней стояла женщина, в последующем он узнал, что это ФИО9, одной рукой она удерживала его супругу за волосы, и говорила, чтобы его супруга уходила, что она подписывать ничего не будет. Он тут же схватил ФИО9 за плечо и оттащил ее от своей супруги, и прикрыл ее собой. Также в подъезде был маленький ребенок - ФИО11, он стоял в этот момент на лестничной клетке между 3 и 4 этажами, он плакал, попросил свою маму успокоиться и наблюдал за происходящим. Он стал успокаивать супругу, помог ей встать, также просил успокоиться ФИО9, но ее взгляд был агрессивным и злым, она не успокаивалась, высказывалась в грубой нецензурной форме в адрес неопределенного круга лиц, просила их уйти, после чего ФИО9 поднялась к сыну и села на ступеньки между 3 и 4 этажами. Также в руке у ФИО9 он увидел клок волос темного цвета, это точно были волосы с головы его супруги. Волосы ФИО9 на голове были светлого цвета, она была блондинка. После этого его супруга ФИО710 позвонила в отдел полиции и попросила направить наряд патрульно-постовой службы для доставления ФИО9 вместе с ее сыном в отдел полиции для опроса и отбора заявления, и для последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Через некоторое время прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, которые сопроводили ФИО9 с ее сыном ФИО11 до служебной машины, а в последующем доставили в отдел полиции. В последующем супруга ему рассказала, что когда она поднялась на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, то там на ступеньках сидела ФИО9 и ее сын ФИО11. Представившись им, и сказав, что она инспектор по делам несовершеннолетних, она сказала, что ей нужно ее - ФИО9 опросить, опросить ее сына, отобрать заявление о том, что сын нашелся, а также осмотреть жилище, где живет несовершеннолетний, а также освидетельствовать ее, так как у ФИО9 со слов его супруги имелись явные признаки алкогольного опьянения, и составить протокол для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Он, когда находился в подъезде, так же понял, что ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах спиртного, ее речь была невнятная, смазанная. После этого ФИО9 стала выгонять его супругу, сказала, что впускать в квартиру не будет, и после накинулась на его супругу, прижала в углу лестничной площадки между 3 и 4 этажами, где тянув за волосы на голове, прогоняла ее вниз на 3 этаж. После этого вырвавшись из рук ФИО9, супруга спустилась на 3 этаж, куда ФИО9 также спустилась и снова схватила ее за волосы, затем прижала голову к квартире и стала тянуть голову вниз в сторону 2 этажа (л.д.77-81 т.1);

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что *дата скрыта* мама с папой пили водку и пиво. Потом мама уснула, а он пошел гулять, он у папы спросил можно ли пойти погулять, он сказал можно. Он вышел из дома и увидел знакомых девочек, они позвали его играть. Потом они позвали его в гости к себе поиграть там, он согласился и пошел. Когда он вернулся в их двор, то знакомая девочка сказала, что его искала мама, и он пошел к их подъезду. Возле их подъезда сидела его мама на лавочке, она плакала. Он подошел к ней и сказал, что он тут и попросил не плакать. После этого они немного посидели и пошли домой. Когда поднялись, то папа дверь им не открыл, он пьяный спал. Потом они с мамой сели на ступеньки. Тут он в окошко в подъезде увидел, как подъехала машина черная. Через минуту к ним поднялась тетя, она сказала, что она с полиции, показала служебное удостоверение и сказала, что приехала его искать. Потом у мамы эта тетя полицейский спросила, почему она его потеряла. Его мама сказала тети полицейской уходить, так как она его сама нашла. На это тетя полицейский сказала, что нужно квартиру их посмотреть, и заявление написать, что он нашелся, опросить и еще что-то, что именно он не помнит. Она еще говорила маме, что она пьяная его потеряла, и за это наступит ответственность. В ответ его мама стала прогонять тетю полицейскую, и схватила ее за волосы, дернула и оторвала у нее волосы и зажала в углу. Потом тетя полицейский вырвалась, и убежала на этаж ниже. Потом мама подошла к тете полицейской и опять сказала, чтобы она уходила. Затем его мама снова схватила тетю полицейскую за волосы и прижала ее к двери квартиры, и потянула за волосы вниз на еще один этаж. Тут подбежал какой-то дядя, он сразу оттащил его маму от тети полицейского и стал его маму просить успокоиться. Он все это время стоял на лестничной площадке и плакал, просил маму успокоиться, звал ее к себе, но она его не слышала. Потом он познакомился с тетей полицейской и дядей, он тоже оказался полицейским, тетю зовут ФИО710, а дядю ФИО12. Через некоторое время приехали еще полицейские, двое, были они в форме полицейских. Он раньше видел полицейских, так как когда ранее терялся, то полицейские его находили и приводили домой, также он был в отделе полиции, и полицейские еще приезжали к ним домой. Когда полицейские приехали, то они на их машине с «мигалками» поехали в отдел полиции. Там маму и его опросили, а после этого его забрали в детский дом (л.д.94-98 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что *дата скрыта* она как психолог ОСЗС ОГКСУ «ЦПД *адрес скрыт*» была приглашена для участия в следственном действии, а именно опросе ФИО11, *дата скрыта* г.р.. В ходе данного следственного действия ФИО11 рассказывал обстоятельства, при которых он присутствовал *дата скрыта*, а именно когда его мама ФИО9 применила насилие в отношении инспектора ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* капитана полиции ФИО710 и рассказанные ФИО11 обстоятельства соответствуют его указанным показаниям. Кроме того ФИО14 показала, что ФИО11 рассказывая это, признаков лжи и фантазирования не проявил, следовательно, его словам можно верить, говорил связанно и последовательно, на повторные вопросы противоречивые ответы не давал. Кроме того, ею проводилась беседа с ФИО11 по результатам которой она может сделать вывод о том, что у него уровень психологического развития соответствует его фактическому возрасту, так как он правильно ориентирован в месте, времени и цели проводимых исследований. Он общительный, не замкнутый в себе. Обстоятельства произошедших событий ФИО11 рассказывал последовательно. Читать и писать ФИО11 еще не умеет. Каких-либо признаков фантазирования, склонности ко лжи у ФИО11 ею не выявлено. Какого-либо значимого вреда психики ФИО11 причинено не было, он после увиденного насилия примененного его матерью к инспектору ОДН ФИО710, не травмировался, в себе не замкнулся (л.д.113-115 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что *дата скрыта*, примерно в часов 11 или 12, она опрашивала в кабинете ФИО9 по тому факту, что она в очередной раз не исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ФИО11. Так *дата скрыта* в отдел полиции поступило сообщение от ФИО4, бабушки ФИО11, о том, что ФИО9 в очередной раз не выполняет обязанности по воспитанию ребенка, распивает спиртное в присутствии малолетнего ребенка. В связи с чем, ФИО9 была вызвана ею для проведения профилактической беседы, а также дачи объяснения. Когда она опрашивала ФИО9 *дата скрыта*, то в кабинете при этом находилась инспектор ФИО710, была она в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми отличительными знаками, нашивками с надписями: «Полиция» и погонами. Также в кабинете находилась инспектор ФИО5, которая также была в форме сотрудника полиции. Сама ФИО9 была в трезвом виде, запах спиртного от нее не исходил, говорила она внятно и разборчиво. Рабочее место ФИО710 расположено напротив ее стола. Когда она окончила опрашивать ФИО9, то стала проводить с ней профилактическую беседу, разъясняла ей последствия ее аморального поведения. Также в разговор вмешивались инспекторы ФИО5 и ФИО710, которые указывали ФИО9 на ее поведение, предупреждали, что если не бросить пить, не устроится на работу, то ее лишат родительских прав. ФИО9 сидела по центру кабинета, спиной к окну, то есть она была правой стороной к ней, а левой стороной к ФИО710, ФИО9 не раз поворачивала голову в сторону ФИО710, отвечала ей на вопросы, то есть между ними происходил полноценный разговор. Обстоятельства применения насилия ФИО9 в отношении ФИО710 *дата скрыта* она не знает, там она не присутствовала. Знает только по разговорам, что ФИО710 находилась на дежурстве и поехала отрабатывать сообщение о пропаже ФИО11, и там, в *адрес скрыт*, в подъезде, ФИО9 набросилась на ФИО710 и вырвала с ее головы клок волос. Она уверена в том, что ФИО9 *дата скрыта*, когда применяла насилие в отношении инспектора ОДН ФИО710, знала и понимала, что она является сотрудником полиции, а именно инспектором ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*, так как видела ее ранее в форменном обмундировании сотрудника полиции, разговаривала с ней (л.д.83-86 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО5, как из показаний свидетеля ФИО15 также следует о том, что ФИО9 до происшедшего была осведомлена о том, что ФИО710 является сотрудником полиции – инспектором ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* (л.д.100-103 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что *дата скрыта* он совместно с ФИО7 находился на дежурстве в составе экипажа ППС. К ним поступил по радиостанции вызов от оперативного дежурного, примерно в 19 часов 05 минут, точнее не помнит, что инспектору ФИО710 требуется помощь, в связи с чем, они направились по адресу: *адрес скрыт*. Прибыв по адресу, указанному в сообщении, они прошли в подъезд *номер скрыт* *адрес скрыт*, и поднимаясь по лестницам он услышал, как на верхних этажах кто-то разговаривает. Поднявшись на 3 этаж, он увидел, как на 3 этаже стояла инспектор ОДН ФИО710, на лестнице, ведущей на лестничный пролет между 3 и 4 этажами, стоял инспектор ОДН ФИО12, на ступеньках лестницы ведущей на 4 этаж сидела женщина с ребенком, как выяснилось позже, женщину зовут ФИО9, а ребенка ФИО11. Кроме них четверых никого в подъезде больше не было. Когда он увидел ФИО710, то ее волосы были растрепаны, сама она плакала, в руках у нее был клок волос. Он спросил у ФИО710, что произошло, на что та пояснила, что ФИО9 напала на нее и вырвала у нее клок волос. После этого ФИО710 сказала им, что необходимо доставить ФИО9 и ее сына ФИО11 в отдел полиции, для опроса, освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, дальнейшего разбирательства. После этого он подошел к ФИО9 и предложил ей самостоятельно пройти в салон их служебного автомобиля и проследовать в отдел полиции. На что ФИО9 ответила, что она никуда не пойдет, и сказала, чтобы они все уходили. Он предупредил ФИО9, что если она не подчинится его законным требованиям, то к ней будет применена физическая сила. Кроме того, ее сын, сидящий рядом, говорил своей матери поехать в отдел полиции. После этого она, посидев еще немного, сама встала и направилась на улицу, где самостоятельно села в салон служебного автомобиля. Затем они доставили ФИО9 и ее сына ФИО11 в отдел полиции, где передали их в дежурную часть. В пути следования до отдела полиции ФИО7 находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 и ее сын ФИО11 сидели сзади на пассажирском сиденье. В дороге он спросил у ФИО9, за что она вырвала волосы у инспектора по делам несовершеннолетних Козловой, на что она ответила, что совершила данные действия, так как не хотела пускать ее в квартиру, требовала, чтобы она ушла, в ответ ФИО710 сказала ей, что она пьяная и ребенок (ФИО11) все это видит, ее это взбесило (л.д.105-108 т.1);

О таких же обстоятельствах следует и из показаний свидетеля ФИО7, который был в составе экипажа ППС *дата скрыта* (л.д.109-112 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что *дата скрыта* он находился весь день дома. В дневное время они с ФИО9 стали употреблять спиртное. Их сын ФИО11 находился дома, играл. В один момент ФИО9 уснула, и к нему подошел их сын, попросился погулять, он ему разрешил, и сказал, чтобы он со двора никуда не уходил. Потом он прилег отдохнуть. В один момент он уснул, проснулся от того, что его разбудила ФИО9, она стала спрашивать у него, где сын, он сказал ей, что не знает. Затем она ушла, а он лег дальше спать. Он проснулся примерно в 02 часа 00 минут *дата скрыта*, в это же время пришла ФИО9, была она сильно зла и агрессивно настроена. Он стал спрашивать у нее, что произошло, и где сын. На это ФИО9 рассказала, что когда она проснулась, то не обнаружила их сына, и в связи с чем обратилась в полицию, а именно позвонила и сообщила о том, что сын потерялся. Но когда она сидела на улице, на лавочке возле их подъезда *номер скрыт*, то к ней сам подошел их сын и сказал, что был в гостях. Затем приехали сотрудники полиции, а именно инспекторы ОДН, девушка по национальности бурятка и мужчина. С ее слов они оба были в гражданской одежде, при этом ФИО9 сказала, что она поняла, что это были инспекторы ОДН, так как девушку бурятской национальности она ранее видела в форменном обмундировании сотрудника полиции в кабинете отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по *адрес скрыт*. И когда девушка инспектор ОДН сказала ФИО9, что нужно опросить ее, отобрать заявление и осмотреть квартиру, то ФИО9 отказалась. После этого девушка инспектор ОДН указала ФИО9, что та пьяная, в связи с чем ФИО9 разозлилась и набросилась на девушку инспектора ОДН и вырвала ей клок волос на голове. Затем приехали еще сотрудники полиции и доставили ФИО9 и ФИО11 в отдел полиции. Где ФИО9 опросили, а после забрали ФИО11 в детский дом. Он не удивлен поведению ФИО9, так как она вполне спокойно могла напасть на сотрудника полиции в состоянии алкогольного опьянения, так как в этом состоянии ФИО9 становиться агрессивной, вспыльчивой, и конфликтной. К ним ранее часто приезжали сотрудники полиции, в частности инспекторы ОДН, это связано с тем, что вызывала их его мать, так как ФИО9 часто злоупотребляла спиртными напитками. Кроме того, с *дата скрыта* он и ФИО9 состоят на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*. Ранее к ним с проверками, не предупреждая, приезжали инспекторы ОДН, также их с ФИО9 неоднократно вызывали в ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* для проведения профилактических бесед. ФИО9 была в октябре 2018 года в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД России по *адрес скрыт*, точно даты он не помнит, где-то в двадцатых числах. Была она в связи с тем, что на нее его мама написала заявление, что ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, обязанности по воспитанию ребенка ФИО11 не исполняет. Вызвали ФИО9 в октябре 2018 года на объяснение и проведение профилактических бесед. Когда он находился в отделе полиции, в частности в отделе по делам несовершеннолетних, то видел там девушку бурятской национальности в форменном обмундировании сотрудника полиции, но как ее фамилия он не знает (л.д.116-119 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что согласно приказу *номер скрыт* л/с от *дата скрыта* она временно исполняла обязанности начальника ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* в период с 10 мая по *дата скрыта*, поскольку начальник ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 находилась в очередном отпуске. В их отделе по делам несовершеннолетних каждый месяц составляется график дежурств инспекторов ОДН на следующий месяц. Так согласно утвержденному в конце апреля 2019 года графику дежурств, *дата скрыта* дежурила инспектор ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*, капитан полиции ФИО710. Примерно в 17 часов 40 минут *дата скрыта*, точнее не помнит, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО9 о том, что ее малолетний сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушел гулять и на момент ее звонка не вернулся. После этого проведение данной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ было поручено оперативным дежурным дежурившей в тот день инспектору ОДН ФИО710. ФИО9, *дата скрыта* г.р., и ее сожитель ФИО8, *дата скрыта* г.р., состоят на учете в ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* как не благополучная семья, поскольку часто злоупотребляют спиртные напитки в присутствии их совместного несовершеннолетнего сына ФИО11, *дата скрыта* г.р.. Также ФИО9 и ФИО8 не должным образом осуществляли свои родительские права по воспитанию ФИО11, оставляли его неоднократно без присмотра, в связи с чем, последний самовольно уходил из дома. Сама ФИО9 ей знакома лично, так как она выезжала к ней домой для проведения проверок, осмотра жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО11. Охарактеризовать ФИО9 может с очень отрицательной стороны, часто злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки. Неоднократно была замечена в компаниях, ведущих аморальный образ жизни. ФИО9 неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Отбывала реальное наказание в местах лишения свободы, должного вывода для себя не сделала, а наоборот продолжает вести аморальный образ жизни. Может сделать вывод, что сын ФИО11 ей не нужен, так как продолжает ненадлежащим образом заниматься его воспитанием, не выполняет обязанности по его воспитанию. Про обстоятельства применения насилия ФИО9 в отношении ФИО710 *дата скрыта* ей ничего неизвестно, при этом она не присутствовала. Ей только известно, что ФИО710 поехала проводить проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, которую ей поручил проводить оперативный дежурный ФИО2 по факту пропажи ФИО11, и по адресу проживания ФИО9, а именно в *адрес скрыт* в подъезде *номер скрыт*, ФИО9 схватила ФИО710 за волосы на голове и вырвала клок волос. Она уверенна, что ФИО9, когда применяла насилие в отношении инспектора ОДН ФИО710 *дата скрыта* знала и понимала, что та является сотрудником полиции, а именно инспектором ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*, поскольку ФИО9 часто бывала в отделе полиции, являлась как по вызовам, так и когда ее доставляли, при этом находясь в отделе полиции, она видела ФИО710 в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д.128-129 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что *дата скрыта* он был дежурным в ОМВД России по *адрес скрыт*, из ОДН в те сутки заступила инспектор ФИО710. Поскольку *дата скрыта* был выходным днем – субботой, то дежурная по линии ОДН ФИО710 находилась дома, так как у них разрешено нести дежурство в выходные дни дома, но при поступлении сообщений о преступлениях и происшествиях, они передают эти сообщения по мобильным телефонам, и в последующем они осуществляют выезд. Примерно в 17 часов 40 минут *дата скрыта*, точнее не помнит, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9 о том, что ее малолетний ФИО11, *дата скрыта* г.р. ушел гулять, и на момент ее звонка в дежурную часть не вернулся домой. В ходе разговора, им составлялось письменное телефонное сообщение. После этого он тут же позвонил дежурившей в тот день инспектору ОДН ФИО710, и передал ей данное сообщение, при этом поручив ей проведение проверки, а именно, ФИО710 необходимо было опросить ФИО9, осмотреть жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего. После этого, примерно в 18 часов 55 минут, в дежурную часть позвонила инспектор ФИО710, по голосу он понял, что она заплаканная, она попросила отправить ей на помощь ППС, так как ФИО9 ведет себя агрессивно, отказывается проехать в отдел полиции, а также отказывается давать объяснение. Кроме этого, ФИО710 сказала, что ФИО9 вырвала ей волосы на голове. Как это произошло, он не знает, детали ему неизвестны. После этого он передал ППС, что необходимо проследовать по адресу проживания ФИО9: *адрес скрыт*, и оказать помощь ФИО710. Затем в 19 часов 25 минут *дата скрыта* в отдел полиции сотрудники ППС доставили ФИО9 вместе с ее сыном ФИО11, записав их в журнал доставленных, они передали ФИО9 и ФИО11 в ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*, а именно ФИО3 для опроса ФИО9 и составления протокола об административном правонарушении в отношении последней (л.д.130-131 т.1).

В ходе предварительного следствия было проведено судебно-медицинское исследование потерпевшей ФИО710, и согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что при осмотре *дата скрыта* у ФИО710 обнаружен участок травматической аллопеции (отсутствия волос) в правой теменной области, которое образовалось в результате насильственного удаления волос в результате их вытягивания, данное повреждение образовалось менее 12 часов назад ко времени осмотра (могло образоваться в сроки, указанные при осмотре *дата скрыта* около 19-00 часов) и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (л.д.140 т.1);

При осмотре места происшествия *дата скрыта*, было установлено, что события имели место в подъезде *номер скрыт*, *адрес скрыт*. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка. Осмотр производился с участием ФИО710, которая указала на места, где располагалась ФИО9 в момент, когда та поднялась на лестничный пролет между 3 и 4 этажами, кроме того ФИО710 указала на место, где ФИО9 применяла насилие в отношении нее. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д.14-21 т.1);

Согласно выписка из приказа *номер скрыт* л/с от *дата скрыта*, ФИО710 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по *адрес скрыт* (л.д.220 т.1);

Из Должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО710, утвержденный начальником ОМВД России по *адрес скрыт* следует, что Приказом ОМВД установлен ненормированный режим служебного времени, среди обязанностей: рассматривать заявления граждан, осуществлять работу с несовершеннолетними, самовольно ушедшими из дома, без вести пропавшими, учащимися школ и незанятыми трудом и учебой. Участвовать в проведении операций по выявлению, предупреждению правонарушений и преступности несовершеннолетних. Осуществлять работу по материалам по линии борьбы с алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Осуществлять контроль за стоящими на учете в ПДН несовершеннолетними и неблагополучными семьями (л.д.221-223 т.1);

Из Графика дежурств ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* на май 2019 года следует, что *дата скрыта* дежурила инспектор ОДН ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО710 (л.д.219 т.1);

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что у ФИО9 установлено состояние опьянения. Результат исследования: 2,00 мг/л. (л.д.26-27 т.1).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Рассматривая вопрос о способности ФИО9 нести уголовную ответственность, суд приходит к следующему выводу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому суд находит возможным считать ФИО9 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий ФИО9 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО9 своими действиями, о которых указано в приговоре, применяла насилие в отношении ФИО710, оно было не опасно для здоровья, при этом осознавала, что ФИО710 является представителем власти – сотрудником ОДН ОМВД России по *адрес скрыт*, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Материалами уголовного дела данные обстоятельства подтверждены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО9 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО9 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления. ФИО9 судима, совершила преступление в период срока погашения предыдущих судимостей, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, подсудимая ФИО9 вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, т.к. вину свою не отрицала, в ходе предварительного следствия давала стабильные показания, на месте происшествия рассказывала и показывала об обстоятельствах происшедшего, и ее показания согласуются с другими доказательствами. ФИО9 разведена, имеет малолетнего ребенка, ограничена в родительских правах в отношении которого после преступления по настоящему приговору, в связи с чем суд приходит к выводу, что малолетнего ребенка подсудимой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо учесть. Подсудимая работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО9 суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом в ходе судебного следствия в полной мере было установлено, что ФИО9 на момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждено материалами уголовного дела, не отрицала это и сама подсудимая, употребление алкоголя повлияло на совершение ею преступления.

При таком положении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности ФИО9, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.318 УК РФ, совершение преступления при рецидиве преступлений, и с учетом положения ч.5 ст.18 УК РФ приходит к выводу, что ФИО9 за совершенное преступление необходимо назначить наиболее строгое наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимой суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает суд правовых оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО9 заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением подсудимой.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО9 совершила преступление средней тяжести, имеется ряд обстоятельств, смягчающих ее наказание, подсудимая работает, а также с учетом мнения по наказанию государственного обвинителя, не указавшего на необходимость изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что цели наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновной, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь без изоляции ФИО9 от общества, и назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО9 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующей обязанности: не менять места жительства, работы, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом того, что ФИО9 показала, что от алкоголя не зависит, не согласилась с заключением СПЭ о нуждаемости в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу зависимости от алкоголя, а также с учетом того, что согласно заключению СПЭ о синдроме у ФИО9 зависимости от алкоголя начальной стадии, суд безусловных оснований для возложения на ФИО9 обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу зависимости от алкоголя не находит, равно как и безусловных оснований для применения ч.2 ст.99 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинская карта амбулаторного больного *номер скрыт* на имя ФИО9, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК РФ по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую карту амбулаторного больного *номер скрыт* на имя ФИО9, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК РФ по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу вернуть в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница».

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: __________________________ /Г.П. Бойков/