Дело № 2-5076/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора. В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор. 

По условиям данного договора ФИО1 были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 500 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является поручительство физических лиц: ФИО5 и ФИО6, с которыми заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно которого задолженность на день подписания составляла 164 542,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ФИО1 были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 600 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,35 % годовых.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является поручительство физического лица: ФИО3, с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Баймакского районного суда РБ о 30.01.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно которого задолженность на день подписания составила 296 070,16 руб. 

Согласно выписок АО «Российский сельскохозяйственный банк» о состоянии договора № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению решения суда составляет 125 186,55 руб., итого задолженность с учетом начисления процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 791,28 руб., по договору № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению решения суда составляет 212 070,16 руб., итого задолженность с учетом начисления процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 060 руб.

То есть после внесения денежных средств сумма задолженности не уменьшилась, а наоборот, стала больше.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенные между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела без участия представителя. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражения ответчика следует, что согласно графика мирового соглашения, обязательства по оплате по кредитному договору установлены до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6 мирового соглашения установлено на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, которые подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 мирового соглашения установлено соглашение действует до полного исполнения должником своих обязательств. Кредитный договор сохраняет силу до момента полного исполнения обязательств по мировому соглашению. Таким образом, расторжение договора возможно лишь после полного погашения всей задолженности. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор. 

Согласно п.п. 1.2, 1.3., 1.5 договора ФИО1 были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 500 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14, 96% годовых.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является поручительство физических лиц: ФИО5 и ФИО6, с которыми заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Определением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно которого задолженность на день подписания составляла 164 542,36 руб.

Согласно пункта 6 мирового соглашения установлено, что на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, которые подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1, 2, 4 договора ФИО1 были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 600 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,35 % годовых.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является поручительство физического лица: ФИО3, с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Баймакского районного суда РБ о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно которого задолженность на день подписания составила 296 070,16 руб. 

Согласно пункта 8 мирового соглашения установлено, что соглашение действует до полного исполнения должником своих обязательств. 

Согласно выписок АО «Российский сельскохозяйственный банк» о состоянии договора № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению решения суда составляет 125 186,55 руб., итого задолженность с учетом начисления процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 791,28 руб., по договору № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению решения суда составляет 212 070,16 руб., итого задолженность с учетом начисления процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитных договоров, в связи с существенными изменениями обстоятельств. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу ответ №, согласно которого в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров по возврату ссудной ( кредитной ) задолженности не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (часть 3 статьи).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. 

Истец ссылается на обстоятельства изменения имущественного положения, которые не позволили ему исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору. 

Такие обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.У. Казбулатов 

Копия верна И.У. Казбулатов