Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И.

с участием адвоката Гуськова А.В.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/17 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк или ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4427668,08 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 2838076,31 руб., задолженности по процентам в размере 1589591,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, тип ТС легковой, VIN № ***, год выпуска 2007, модель двигателя № ***, цвет темно-зеленый (ПТС 

<

адрес>), установив начальную продажную цену в размере 1070000 руб., путем реализации с публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30338 руб. и 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 2842200 руб., а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 29.9% годовых в срок до 

<

дата>.

ПАО "СКБ" исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и банком 

<

дата> был заключен договор № *** залога приобретаемого имущества. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога, определена равной 558000руб.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составила 4427668.08 руб.

<

дата> истец письменно уведомил ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате до 

<

дата> задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д.2-4).

<

дата> от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 4427668,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 893340 руб. согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства (л.д.123-124).

В судебное заседание представитель Банка по доверенности в лице ФИО2 (доверенность л.д. 65) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, не согласился с расчетом задолженности, отчетом о рыночной стоимостью автомобиля, свой расчет задолженности и отчет о рыночной стоимости не представил, не отрицал заключение 

<

дата> с ОАО «СКБ-Банк» кредитного договора и договора залога автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, тип ТС легковой, VIN № ***, год выпуска 2007 и неисполнение обязательств по кредитному договору с мая 2015 года в связи с трудным материальным положением. Отрицал получение уведомлений Банка о погашении задолженности по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, поскольку после продажи квартиры по данному адресу не проживал. Не отрицал проживание по адресу г. Сызрань 

<

адрес>. 

Суд, заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» (на момент заключения договора ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2842 200 руб. сроком по 

<

дата> включительно (п.12.1 – 12.3 Договора).

Согласно п. 3 Договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начло операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение задолженности по настоящему Договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенные в «Обязательстве заемщика». Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего Договора (далее по тексту Ежемесячный платеж) Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указываются в обязательстве заемщика. В первый год использования кредитом Ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно раздела 3 настоящего Договора. а также часть основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первый год пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные в Обязательство заемщика, начиная со второго года пользования кредитом.

Согласно п. 6.2 заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 настоящего Договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита путем перечисления ФИО1 денежных средств расходным ордером с кассовым символом 54 № *** от 

<

дата>.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в период действия договора допустил просрочки платежей, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 4427668,08 руб., из которой задолженность по основному долгу – 2838076,31 руб., задолженность по процентам – 1589591,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), который произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты и признается судом арифметически правильным. Иного расчета стороной ответчика не представлено. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Во исполнение требований данной правовой нормы Банк направил претензию в адрес ФИО1 с требованием погасить задолженность по заключенному договору, однако ответчиком никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было принято.

Указанный кредитный договор предусматривает возвращение займа по частям. 

Таким образом, суд полагает, что нарушение заемщиком сроков внесения платежей является существенным нарушением договора, следовательно, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию процентам за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом в рамках ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат, поскольку не являются неустойкой.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление Банка о досрочном возврате кредита судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 6.2.2. кредитного договора заемщик обязан в случае изменения адреса для почтовых уведомлений, паспортных данных, места работы и иных реквизитов, уведомлять банк об этих изменениях в течение 3-х дней с момента их возникновения.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено уведомление заемщика почтовыми извещениями по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>7.

Из представленных стороной истца копий уведомлений установлено, что уведомления направлялись Банком заемщику по адресу регистрации г. Сызрань, 

<

адрес> и по адресу для почтовых уведомлений г. Сызрань 

<

адрес>7 (л.д.22-23).

Тот факт, что ФИО1 длительное время не проживал по адресу, указанному в п. 14 кредитного договора, не является достаточным основанием для признания его извещения ненадлежащим, поскольку, не сообщив кредитору о смене адреса проживания, заемщик несет на себе риск неблагоприятных последствий вызванных изменением места жительства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств заемщика заключен договор залога движимого имущества № ***, по условиям которого залогодержателем транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, тип ТС легковой, VIN № ***, год выпуска 2007, модель двигателя № ***, цвет темно-зеленый (ПТС 

<

адрес>) является ОАО «СКБ-Банк», стоимость залога определена сторонами 558000 руб. (л.д.16-19).

Согласно пункту 3.2.4 договора о залоге движимого имущества цена (начальная продажная цена) заложенного имущества в случае реализации имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной от стоимости имущества. 

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> № *** и карточки учета ТС, собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, тип ТС легковой, VIN № ***, год выпуска № *** является ФИО1 (л.д.74).

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль - TOYOTA LAND CRUISER 120, тип ТС легковой, VIN № ***, год выпуска 2007, модель двигателя № ***, цвет темно-зеленый (ПТС 

<

адрес>), принадлежащий ФИО1

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) предусматривал, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленным законом об ипотеке или о залоге.

Пункт 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872/1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу 01.07.2014, параграф 3 главы 23 изложен в новой редакции, а Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано выше, договор о залоге заключен сторонами 

<

дата>, таким образом, спорное правоотношение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежит применению параграф 3 гл. 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон и положения Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге».

Согласно представленного истцом отчета ООО «Оценочная компания «Априори» № ***.8-12-1784/38 от 

<

дата> рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120, VIN № ***, год выпуска № *** по состоянию на 

<

дата> составляет 893 340 руб.

Поскольку представленный истцом отчет о рыночной стоимости транспортного содержит подробную исследовательскую часть, выполнен компетентным лицом, являющимся квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства, руководствуясь статьей 86 ГК РФ и положениями Закона об оценочной деятельности и оценивая представленный истцом отчет, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представлял автомобиль для осмотра, доказательства, позволяющие сделать вывод, что стоимость автомобиля с учетом его фактического состояния иная, у суда не имеется оснований для определения иной начальной цены заложенного транспортного средства. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение графика возврата кредита, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество на условиях заключенного договора залога транспортного средства. При этом следует учитывать, что условия заключенного договора не оспорены сторонами и не признаны недействительными.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает определить ее равной 80% от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика (аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Самарского областного суда от 25.04.2016 по делу № 33-4477).

Суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного автомобиля установленной договором о залоге на момент подписания договора, поскольку с указанного времени автомобиль находится в эксплуатации, что повлекло износ и, соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости, а также то обстоятельство, что в дальнейшем стороны по данному делу соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля не достигли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, а именно в размере 714 672 руб. 

Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 36 338 руб., в том числе от цены иска имущественного характера в размере 30338 руб. и от цены иска неимущественного характера 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. * * * в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 4427668,08 руб., из которой задолженность по основному долгу – 2838076,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 1589591,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 338 руб., а всего 4464006,08 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, тип ТС легковой, VIN № ***, год выпуска № ***, модель двигателя № ***, цвет темно-зеленый (ПТС 

<

адрес>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 714672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.