Дело №

УИД 60RS 0022-01-2022-000348-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника Доничевой Н.Г.,

представившего удостоверение №307 от 18.03.2013 и ордер № 112-2023/-7 от 18.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, место рождения г.Новоржев Псковской области, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в ГКУСО «Центр социального обслуживания Новоржевского района» в качестве безработного не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в двадцатых числах 

<

дата> года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, у ФИО5, находящегося на 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение преступного умысла, в тот же день около 20 часов 00 минут ФИО5, пришел к вышеуказанному дому, где руками оторвал лист фанеры, которым было забито окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мультиварку неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь неустановленной марки с сенсорным дисплеем стоимостью 2 000 рублей; эмалированную кастрюлю с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей; чугунный колосник, стоимостью 700 рублей; дверцу печи стоимостью 500 рублей; печной чугунный настил с 2 кругами, стоимостью 4500 рублей; печной шибер, стоимостью 500 рублей; настенную картину с изображением красной розы, стоимостью 500 рублей; настенный ковер с изображением «Богородицы», стоимостью 1500 рублей; топор с прорезиненной ручкой, стоимостью 1000 рублей; настенные часы, стоимостью 500 рублей; подставку для сушки посуды, стоимостью 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д 191 Т.1), в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, полностью совпадающие с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения им имущества принадлежащего потерпевшей, подсудимый сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, продемонстрировав свои действия в момент совершения преступления (л.д.169 Т.1).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что в ее собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме находится принадлежащее ей имущество. Дом полностью пригоден для проживания, в доме есть электричество, в дом проведена вода. В доме не находилась примерно с середины 

<

дата> года. Когда уезжала, то в доме был порядок, все было на месте. Входную дверь она закрыла на навесной замок, и заколотила гвоздями. Окно, в котором отсутствовало стекло, она забила листом фанеры. За домом присматривала ее мать, однако ключи были только у нее. 

<

дата> она приехала в 

<

адрес> и открыв входную дверь своим ключом обнаружила, что в доме беспорядок, в кухне сломан кран и из трубы на пол льется вода, посуда составлена в раковину и на стол, хотя была составлена в навесном шкафу, со стола на кухне пропала мультиварка, которая была в корпусе белого цвета, а также пропало: микроволновая печь в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, эмалированная кастрюля с крышкой, емкостью 10 литров, жёлтого цвета, с крышкой, дверка топки, колосник, настил, картина прямоугольной формы в рамке коричневого цвета с изображением красной розы, настенный ковер с изображением Богородицы, небольшой топор с резиновой ручкой, красным черенком, настенные часы, кастрюля емкостью 10 литров, металлическая сушилка для посуды. В результате преступный действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

<

дата> она обнаружила принадлежащий ей настенный ковер с изображением Богородицы недалеко от дома на земле, в кустах. (т.1 л.д.163-166).

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он знаком с цыганом ФИО5, который иногда приносит ему различный металл. Зимой 2023 года ФИО5 приносил ему настенную картину, на которой изображен цветок и настенные часы, которые он у него купил. (т.1 л.д.63-66).

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что у ее дочери ФИО6 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дочь с 2020 года проживает в 

<

адрес>. В указном доме постоянно никто не проживает, дочь иногда приезжает, проверяет сохранность имущества. В 

<

дата> году ФИО6 приезжала, в доме было все в порядке. 

<

дата> ФИО6 приехала, и они вместе пошли посмотреть дом. Придя туда, они обнаружили, что их дома совершена кража имущества. Весной 2023 года, она, проходя мимо дома, обнаружила, что лист фанеры, которым было забито окно, оторван, но у нее не было ключа, поэтому она просто забила окно тем же листом фанеры, о чем сообщила дочери. (т.1 л.д.126-129).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается и письменными материалами дела:

- явкой с повинной ФИО5 от 

<

дата>, в которой он сообщает о совершенной им в конце февраля 2023 года краже имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.49).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.6-20).

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе производства которой у потерпевшей ФИО6 изъят настенный ковер с изображением Богородицы, похищенный из ее дома по адресу: 

<

адрес>, который она обнаружила недалеко от указанного дома, на земле (т.1 л.д.35-37).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы индивидуальные признаки, внешний вид, установлены размеры настенного ковра с изображением Богородицы (100х130 см), изъятого у потерпевшей ФИО6 в ходе производства выемки 

<

дата>, который был похищен из ее дома по адресу: 

<

адрес>, и позднее ею обнаружен вблизи указанного дома (т.1 л.д.44-45).

- протоколом обыска от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе производства которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято настенные часы и картина с изображением красной розы, похищенные ФИО5 из дома ФИО6, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.69-74).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 

<

дата>, в котором зафиксированы индивидуальные признаки и внешний вид имущества, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.154-159).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 и фототаблицей к нему от 

<

дата>, в ходе производства которой обвиняемый ФИО5 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место совершения преступления, а именно дом ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил кражу имущества, при этом его показания и действия на месте соответствуют его показаниям, а так же фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169-176).

- справкой Администрации городского поселения «Новоржев» о том, что собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО6, 

<

дата> ФИО8 

<

дата> ФИО3 

<

дата> ФИО4 

<

дата> (т.1 л.д.91).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, которые последовательны, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетеля и потерпевшего имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ подлежали бы толкованию в его пользу, с учетом приведенных выше обстоятельств, судом не усматривается, алиби ФИО5 не имеет.

Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления со стороны сотрудников полиции и его самооговора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО5 в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» следственными органами обоснованно вменен ФИО5, поскольку он незаконно проник в жилой дом ФИО6

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО5 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирована во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО5 состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Пушкиногорская МБ» филиал «Новоржевский» с диагнозом 

<

данные изъяты>, обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличия запоя и синдрома отмены, перенесенных алкогольных психозах, вместе с тем согласно заключения эксперта №189 от 29.05.2023, указанное, не сопровождается слабоумием и в настоящее время, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.109-111).

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО5 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, хроническими заболеваниями не страдает, семьей не обременен, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО5 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, полученные от ФИО5 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренный ст 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также действия подсудимого непосредственно после совершения преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких. 

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

Оснований для замены наказания ФИО5 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, приведенные выше данные о личности, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить условную меру наказания, применив ст.73 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденного обязанности позволят осуществлять действенный контроль за его поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности о явке на регистрацию в контролирующий орган, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11000 руб., который не оспаривается подсудимым. Суд признает заявленные требования обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в размере 14612,00 руб., участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению, с учетом имущественного положения подсудимого, отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 11000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 11000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом юридической помощи по назначению отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства,: 

- настенный ковер размерами 100х130см с изображением Богородицы, настенные часы «Алмаз Кварц» и картину с изображением красной розы – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, освободив от сохранной расписки.

- нож с рукояткой бело-серого цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Новоржевскому району – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья М.Я. Ленгарт