Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дериглазовой С.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, оказывающий гражданам услуги в оформлении посредством электронных сервисов страховых компаний полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту страховой полис), находился в неустановленном следствием автомобиле, используемом им для оказания услуг «такси», припаркованном возле здания, расположенного по адресу: ///, когда к нему посредством телефонного звонка с просьбой об оказании указанной услуги обратился П.Н. ФИО1 с целью оказания указанной услуги, используя находящийся в его распоряжении сотовый телефон неустановленной марки и доступ к интернет-ресурсу компании Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>») оформил заявление на выдачу полиса страхования, в котором в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указал П.Н.., при этом сумма страховой премии составила 12 298 рублей 57 копеек, но заявка не была одобрена. После чего в указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие П.Н.. денежные средства. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, используя находящийся в его распоряжении сотовый телефон и доступ к интернет-ресурсу страховой компании АО «

<

данные изъяты>», сначала оформил заявление на выдачу полиса страхования, в котором в качестве страхователя указал П.Н.., а допущенным к управлению автомобилем П.Н.. указал Г., с целью снизить стоимость страховой премии. После подтверждения АО «

<

данные изъяты>» заключения договора страхования и направления ему полиса страхования серии XXX ... с вышеуказанными данными, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1 в редакторе фото- текстовых файлов заменил сведения о допущенном к управлению транспортным средством в лице Г. на П.Н.. без уведомления об этом АО «

<

данные изъяты>», то есть подделал полис страхования. После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, передал П.Н.. посредством отправки электронного документа в мессенджере «

<

данные изъяты>», указанный поддельный страховой полис № ... от +++, выдавая его за действительный, тем самым, обманув и введя потерпевшего в заблуждение относительно возникновения между П.Н.. и страховой компанией АО «

<

данные изъяты>» договорных отношений с соответствующими обоюдными обязательствами сторон, а также сообщил П.Н.. ложные сведения о том, что размер страховой премии по якобы заключенному договору страхования и соответствующему ему страховому полису № ... от +++ составил 12 298 рублей 57 копеек. Не подозревая обмана, будучи введенным вышеописанными действиями ФИО1 в заблуждение, П.Н.. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ///, передал ФИО1 денежные средства в сумме 12 298 рублей 57 копеек в счет, как он полагал, оплаты страховой премии страховой компании. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 12 298 рублей 57 копеек и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред, путём выплаты денежной суммы 54 000 рублей, а также принесения извинений, которые им приняты, претензий к нему он не имеет, о чем представил заявление. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего К. подтверждается приобщенной в ходе судебного разбирательства распиской. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно им заглажен причиненный вред в полном объеме, он принес извинения, потерпевший его простил и каких-либо претензий по данному факту к нему не имеет. 

Выслушав защитника Дериглазову С.А., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и просившего постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с назначением наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего К.

ФИО1 не судим, проживает с семьей, 

<

данные изъяты>, подрабатывает в двух местах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности никогда не привлекался. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании указал о согласии с предъявленным обвинением и признании вины, осудил свое поведение. Также подсудимый ФИО1 возместил добровольно причиненный ущерб путем выплаты денежной суммы в размере 54 000 рублей, принес извинения, которые потерпевшим приняты. Таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшему до начала судебного разбирательства: материальный – путем выплаты денежной суммы, моральный – путем принесения извинений. С учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлением социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 является в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление, так как ранее он не судим и по состоянию на +++ (дата совершения преступления) никогда он к уголовной ответственности никогда не привлекался. 

В соответствии с разъяснениями п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума: в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении ФИО1

Так, имеются указанные два условия: между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым: путем денежной компенсации в размере, определенном потерпевшим, - 54 000 рублей, принесены извинения в качестве возмещения морального вреда, вред заглажен, претензий К к ФИО1 не имеет. При принятии данного решения судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, один объект преступного посягательства – собственность. Потерпевший К свободно по собственной инициативе выразил свое волеизъявление о примирении и прекращении уголовного дела. С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий, это существенно снижает степень общественной опасности подсудимого ФИО1 после совершения указанных в обвинении противоправных действий, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности подсудимого: впервые совершившего данное деяние, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (именно показания ФИО1 о дате, времени и месте преступления легли в основу обвинения), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; наличие малолетних детей, беременность супруги; состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в помощи и уходе, которые ФИО1 ей предоставлял; удовлетворительная характеристика от УУП и положительная – от соседей с места жительства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение ФИО1 к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и ФИО1 более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.

Таким образом, ФИО1 для заглаживания вреда на основании ст.76 УК РФ приняты все меры: возмещен имущественный вред в виде выплаты денежной суммы, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего в виде принесения извинений, которые потерпевший принял, что предусмотрено п.2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшего, его законные интересы как личности. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшим, как достаточные для этого; являются законными, не ущемляют права третьих лиц. 

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (путем выплаты денежной суммы в размере 54 000 рублей, принесения извинений), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением является правом суда, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон следует отказать, поскольку ФИО1 в 2024 году привлекался к уголовной ответственности по аналогичному преступлению, и уголовное дело в отношении него было прекращено, суд не может счесть обоснованными, поскольку по состоянию на +++ – дату совершения преступления ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него возбуждено не было, а после возбуждения в 2024 году (л.д.127) было прекращено +++, то есть более чем через год после преступления. Более того, он не привлекался к административной ответственности, характеризовался положительно, проживал с семьей, где воспитывался малолетний ребенок, помогал больной матери, деятельностью, связанной со страхованием, более не занимался. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме рублей копеек (5968 руб. 50 коп. – процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, 11937 руб. – в ходе предварительного расследования), поскольку основания для освобождения от их несения судом не установлены. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, подрабатывает и имеет ежемесячный доход, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на материальном положении самого ФИО1 или лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос страховой компании АО «

<

данные изъяты>»; копию страхового полиса АО «

<

данные изъяты>» № ...; копию страхового полиса АО «

<

данные изъяты>» № ... – хранить в материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 64 ГБ стоимостью 7127 рублей, снять. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

... 

...

...

...

... 

...