Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 22 октября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Сергеевой И.Н., с участием помощников военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1 и ФИО2, административного истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командующего Северным флотом и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, связанные с ее увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, восстановив на военной службе до обеспечения жилищной субсидией, а также обеспечить положенными видами довольствия. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены административными соответчиками ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ) и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал № ОСК СФ).

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административные соответчики – руководители ЕРЦ МО РФ и филиала № ОСК СФ в судебное заседание не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обосновывая требования, ФИО3 и ее представитель ФИО4 показали каждый в отдельности, что установленным порядком в ДД.ММ.ГГГГ административный истец была признана нуждающейся в получении жилья путем перечисления жилищной субсидии с составом семьи из 3-х человек. Оспоренными приказами командующего Северным флотом и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, она была уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. При этом, своего согласия на увольнение без обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья по избранному месту жительства не давала, а по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> обеспечена жильем менее учетной нормы на каждого члена семьи. 

Кроме того, ФИО3 добавила, что продовольственным пайком она обеспечена ДД.ММ.ГГГГ, а положенными к выдаче предметами вещевого имущества не обеспечена до настоящего времени.

Представитель командира войсковой части № Пацевич просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку перед представлением ФИО3 к увольнению, в ходе проведенной беседы, та согласилась с основанием увольнения, выразив при этом желание до обеспечения жилищной субсидией находиться в списках личного состава воинской части. Поскольку по месту прохождения военной службы ФИО3 обеспечена 3-х комнатной муниципальной квартирой, в период прохождения военной службы мер по улучшению жилищных условий не предпринимала, в связи с чем установленным порядком была исключена из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время войсковая часть № готова выдать ФИО3 недополученные до настоящего времени предметы вещевого имущества.

Заслушав мнение ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № Пацевич, а также заключение военного прокурора Суборы, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командующего Северным флотом и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, ФИО3 досрочно уволена с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному пп. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с решением ФКУ Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с составом семьи из 3-х человек (она, дочь и сын) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в форме обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья в 

<

адрес>.

Согласно выписке из послужного списка, справок командира войсковой части №, первый контракт о прохождении службы был заключен ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет составляет более 30, в качестве членов семьи в ее личном деле поименованы сыновья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений и дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>», ФИО3 совместно с бывшим мужем, дочерью Е., сыновьями И. и Д., невесткой А. и внучкой П. зарегистрирована и проживает в муниципальной 3-х комнатной квартире, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации видно, что ФИО3 по поводу улучшения жилищных условий по месту прохождению военной службы не обращалась.

В соответствии с копией листа беседы, проведенной со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она выражает несогласие с увольнением до обеспечения жилищной субсидией. При этом ФИО3 также указала, что по месту прохождения военной службы обеспечена муниципальной 3-х комнатной квартирой. 

Из сообщения представителя ЕРЦ МО РФ видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту было перечислено положенное к выдаче денежное довольствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью была обеспечена продовольственным пайком. В настоящее время воинская часть готова обеспечить ФИО3 не выданным вещевым имуществом.

Согласно требованиям-накладным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена продовольственным пайком, а положенными к выдаче предметами вещевого имущества не обеспечена до настоящего времени.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, следует, что исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков воинской части должно производиться после его полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, но не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части не была обеспечен положенными к выдаче предметами вещевого имущества, в связи с чем суд считает необходимым обязать командира войсковой части № обеспечить истца положенным вещевым имуществом, поскольку он имеет на это право в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих". 

В удовлетворении остальной части требований военный суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии с п.30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3 до настоящего времени не обеспечена вещевым имуществом. 

Соотнеся допущенные командованием нарушения, последствия, которые оно повлекло для истца, с предложенным ФИО3 способом восстановления этого права – восстановление в списках личного состава воинской части, – суд приходит к выводу об их абсолютной несопоставимости.

Исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, суд не находит при указанных обстоятельствах оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части. 

Кроме того, Верховный Суд РФ, в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее – Постановление), дополнительно разъяснил, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. 

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При таких данных увольнение ФИО3 с военной службы предполагало исключение ее из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Каких-либо препятствий к исключению истца из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку на день издания приказа о ее увольнении с военной службы она была обеспечена муниципальным жилым помещением.

Согласно п.3 ст. 6 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 23, а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в период прохождения военной службы ФИО3 по поводу улучшений жилищных условий в соответствующие органы не обращалась. 

Следовательно, обеспечение ФИО3 по месту прохождения военной службы муниципальным жильем менее учетной нормы на каждого члена семьи при избрании ей места жительства, отличного от места прохождения военной службы, в данном конкретном случае не является препятствием для увольнения в запас.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд, подлежат возмещению филиалом № ОСК СФ.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО3 положенными к выдаче предметами вещевого имущества по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО3 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении на военной службе – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу

А.В. Кормушкин