Дело № 12-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Управления лесами Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Управления лесами Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела нет никаких доказательств совершения им административного правонарушения, он действительно чистил снег трактором на территории СНТ, однако, слив отходов не осуществлял. В ходе административного расследования им были даны пояснения участковому инспектору Тамбовского лесничества ФИО3 о том, что в феврале 2018 года он по просьбе ранее неизвестного ему мужчины, представившегося ему Алексеем, чистил снег в районе СНТ, однако не закончил работу полностью в виде плохого самочувствия. Он оставил трактор в СНТ, где в последствии его забрал. В административном материала имеются показания свидетелей – членов СНТ ФИО4 и ФИО5, которые видели, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо на тракторе осуществляло слив отходов. Однако, в показаниях свидетелей нет данных об этом лице, поскольку свидетели не смогли установить его личность. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о времени и дате составления протокола он извещен не был, чем были нарушены его права, в протоколе намерено была сделана запись о том, что он отказался от подписи под протоколом. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления лесами Тамбовской области ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Пригородного участкового лесничества ТОГКУ «Тамбовское лесничество» ФИО8 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.31 КоАП РФ и проведении административного расследования. В определении отражено, что в ТОГКУ «Тамбовское лесничество» из ОМВД по Тамбовскому району поступил материал проверки по факту слива отходов водителем трактора гос. № rus в районе парка-отеля «Амакс» на площади 18,6 кв.м. (в квартале 107 (выдел 1) лесного фонда Пригородного участкового лесничества Тамбовского лесничества). 

В результате проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – исполняющим обязанности участкового лесничего Пригородного участкового лесничества ТОГКУ «Тамбовское лесничество) ФИО9 - в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника Управления лесами Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

Изложенная правовая позиция содержится в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.08.2008 г.)

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении после проведенного административного расследования в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом Управления лесами Тамбовской области, а не уполномоченным судом, что является нарушением ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В результате вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ разрешен с нарушением правил подведомственности, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

По изложенным основаниям, постановление № заместителя начальника Управления лесами Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском районном суде Тамбовской области настоящей жалобы на указанное постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 осуществлялось в форме административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление № заместителя начальника Управления лесами Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.А. Симонова