Дело №2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате страхования, в размере 110717 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указало, что --- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого прицеп-вагону дому передвижному «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО ЗМЗ МПО «ТОИР», и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №, причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта вагон-

<

адрес> составила 110717 рублей 82 копейки. СПАО «Ингосстрах» предложило ООО СК «Южурал-АСКО» добровольно возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности 120000 рублей. Из полученного от ООО СК «Южурал-АСКО» ответа выяснилось, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована не была. Срок действия договора страхования ССС № истек ---. СПАО «Ингосстрах» --- произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 110717 рублей 82 копейки. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 110717 рублей 82 копейки (л.д.5-8).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5-8, 73, 75). 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, указанному им в справке о дорожно-транспортном происшествии: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно. Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.14, 54, 69, 71, 75, 76-77, 79).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» в суд не явились. ФИО2, ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили. ФИО3 извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства: 

<

адрес>. Направленная в адрес ФИО3 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.62, 68, 72, 78).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО3 извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что --- между ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время - СПАО «Ингосстрах») и ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – марки прицеп-вагон дом передвижной, модели «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный № по страховым рискам «Ущерб (Мультидрайв)», «Угон транспортного средства без документов и ключей» со страховой суммой 500000 рублей, сроком действия с 00-00 часов --- по 23 часа 59 минут --- (л.д.13).

--- в 22 часа 20 минут на проезжей части 129 км. автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО3, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2, с прицеп-вагоном дом передвижной «

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ООО ЗМЗ МПО «ТОИР».

В результате ДТП прицеп-вагону дом передвижной «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от --- (л.д.14); карточками учета транспортных средств (л.д.61, 62); актами осмотра, произведенными 30 и --- ООО «Независимая экспертиза» (л.д.16-17, 18).

Согласно калькуляции на ремонт №, составленной --- ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта прицеп-вагона дом передвижной «

<

данные изъяты>» составляет 110717 рублей 82 копейки (л.д.19).

СПАО «Ингосстрах», признав указанное событие страховым случаем, --- произвело выплату ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» страхового возмещения в размере 110717 рублей 82 копейки, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства --- (л.д.12); платежным поручением № от --- (л.д.20).

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был, что подтверждается сообщением ООО СК «Южурал-АСКО» от --- (л.д.21) и не опровергнуто ответчиком ФИО1

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в порядке суброгации выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 110717 рублей 82 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 рублей 36 копеек, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 110717 рублей 82 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3414 рублей 36 копеек; всего 114132 рубля 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: