Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «...» к Киласония ... о взыскании задолженности по договору о добровольном возмещении вреда, причиненного юридическому лицу, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., указав в обоснование требований следующее.

Истец является собственником здания (склад светильников), площадью 1195,6 кв.м., расположенного по адресу .... 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «...» заключен договор аренды ... ЭР-А, в соответствии с которым истец передал ООО ...» во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 191,2 кв.м. в здании (склад светильников), расположенном по адресу ..., в том числе: нежилые (производственные) помещения № ..., 3, 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 149,3 кв.м.; нежилые офисные помещения ..., 5, 6 общей площадью 41,9 кв.м.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях №..., 15-20 на 1 этаже здания (склад светильников), переданных в аренду ООО «...», произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ отдела по расследованию преступлений отдела полиции ... «...» СУ Управления МВД России по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.

В результате произошедшего пожара имуществу истца был причинен ущерб на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «...» заключен договор о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в соответствии с которым ООО «...» обязалось добровольно в полном объеме возместить вред, причиненный истцу в результате пожара (п.1.1., 2.1. договора), а ответчик, являясь поручителем по договору, обязалась солидарно с ООО ...» отвечать за исполнение ООО «... обязательств в полном объеме (п.1.6., 1.7., 3.3. договора).

Однако ООО «...» свои обязательства по возмещению вреда до настоящего времени не исполнило, требования истца о надлежащем исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ... оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ООО «...» условий договора о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.6, 1.7., 3.2. указанного договора, ответчик обязана возместить вред, причиненный имуществу истца в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование ... о надлежащем исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил ... рублей из расчета: ... - сумма ущерба, 7,22 - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 2 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ..., где... - сумма ущерба, 10,5 -ключевая ставка, установленная банком России, с ДД.ММ.ГГГГ 46 - количество дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «...» - ... поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила судебное заседание отложить по причине болезни.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представленная копия больничного листа не свидетельствует об уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, поскольку данный больничный лист не подтверждает факт невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья, в листке нетрудоспособности отсутствует подпись врача, штамп медицинского учреждения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания (склад светильников), площадью 1195,6 кв.м., расположенного по адресу .... 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и ООО «...» заключен договор аренды ... ЭР-А, по условиям которого истец передал ООО «...» во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 191,2 кв.м. в здании (склад светильников), расположенном по адресу ..., в том числе: нежилые (производственные) помещения № ..., 3, 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 149,3 кв.м.; нежилые офисные помещения ..., 5, 6 общей площадью 41,9 кв.м., что подтверждается договором, актом приема- передачи в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8. 15), 

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления ... о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отдела по расследованию преступлений отдела полиции ... «... СУ Управления МВД России по ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по ... путем поджога умышленно уничтожило имущество ООО «... повредило складские помещения, ...,15-20, принадлежащие ЗАО «...», своими действиями неустановленное лицо причинило предварительный ущерб ЗАО «...» на общую сумму ... руб., по данному факту возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. (л.д.16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» признано потерпевшим. (л.д.17).

Как усматривается из представленных истцом акта обследования состояния помещений в здании (склад светильников) от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения (отчета) ...-ОУП от ДД.ММ.ГГГГ, договоров подряда ... ЭР-Р от ДД.ММ.ГГГГ и ... ЭР-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными на ремонт помещений, поврежденных в результате пожара, в результате произошедшего пожара имуществу истца был причинен ущерб на сумму ... рублей. (л.д.19-41). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...», ФИО1 и ООО ...» заключен договор о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в соответствии с которым ООО ...» обязалось добровольно в полном объеме возместить вред, причиненный истцу в результате пожара (п.1.1., 2.1. договора), а ответчик, являясь поручителем по договору, обязалась солидарно с ООО «...» отвечать за исполнение ООО «...» обязательств в полном объеме (п.1.6., 1.7., 3.3. договора). (л.д.49).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «... свои обязательства по возмещению вреда до настоящего времени не исполнило, требования истца о надлежащем исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ... оставлены без удовлетворения. (л.д.43).Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.Стороной ответчика оспаривался факт заключения и намерения надлежащего исполнения обязательств по договору о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...», ФИО1 и ООО ...». ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Заельцовским районным судом г.Новосибирска гражданского дела по иску Киласония ... к ЗАО «...» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ЗАО «...», ООО «...» о признании сделки недействительной, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, ФИО1 в обоснование исковых требований об оспаривании договора о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...», ФИО1 и ООО ...», ссылалась на ч. 1 ст. 178 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ. Однако, судом было установлено, что ФИО1, действуя разумно и добровольно согласилась с характером и оценкой повреждений, принадлежащего ЗАО «...» имущества, следствием чего явилось подписанное соглашение об урегулировании вопроса возмещений вреда в добровольном порядке, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон, в соответствии с законом. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не представлено. Оспариваемый договор не содержит каких-либо условий, который существенно отклоняются от обычных условий аналогичных договоров, является кабальным. Доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора под угрозой и на условиях кабальности не имеется.Ответчик не представила суду надлежащие доказательства, подтверждающие недействительность договора о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.6, 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед ЗАО «...» за исполнение ООО «...» его обязательств по настоящему договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «...» обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с ООО ...». Таким образом, поскольку ответственность поручителя производна от ответственности должника, в связи с неисполнением ООО «...» условий договора о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями указанного договора, вред, причиненный имуществу истца в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование ... о надлежащем исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии с п.6.3. договора о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил ... рублей из расчета: ..., где: ... - сумма ущерба, 7,22 - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 2 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ... = ..., где ... - сумма ущерба, 10,5 - ключевая ставка, установленная банком России, с ДД.ММ.ГГГГ 46 - количество дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 268,48 руб., исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств добровольного исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «...» удовлетворить.

Взыскать с Киласония ... в пользу ЗАО «...» задолженность по договору о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: