Дело № 2-2694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам и ФИО2 и ФИО3 в приведенной формулировке. В обоснование заявления указала, что ответчики, действуя согласовано, совершили отчуждение принадлежащей ей квартиры 

<

адрес>. Действуя от имени истицы по доверенности, ответчик ФИО2, не уведомив ее, незаконно передоверил свои права на продажу квартиры ответчице ФИО3. 24 марта 2005 года ответчики продали квартиру за 580 000 рублей, не передав истице денежные средства от реализации. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июля 2008 года в пользу истицы с ответчиков в солидарном порядке взыскана указанная сумма. До настоящего времени от исполнения решения суда ответчики уклоняются. В соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 марта 2009 года с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2005 года по 27 ноября 2008 года в размере 229 854 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 13 сентября 2013 года в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2008 года по 26 мая 2011 года в размере 118 490 рублей 67 копеек и 3000 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 июля 2015 года в солидарном порядке с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2013 года по 09 декабря 2014 года в размере 72 272 рубля 81 копейка. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 декабря 2016 года с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 944 рубля 87 копеек. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года произведена индексация присужденных денежных сумм со взысканием с ответчиков 96 529 рублей. До настоящего времени ни один из судебных актов не исполнен. Пользуясь принадлежащими истице денежными средствами, ответчики причинили ей моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с психологической болью и сильным душевным волнением. Ее материальное положение находится за чертой бедности.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. В обоснование исковых требований истица представила суду медицинские документы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что погашает задолженность. Просил взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Об уважительности неявки ответчик суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не представлено.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действующее законодательство предусматривает установленный порядок принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июля 2008 года в пользу истицы с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 580 000 рублей.

В соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 марта 2009 года с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2005 года по 27 ноября 2008 года в размере 229 854 рубля.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 13 сентября 2012 года в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2008 года по 26 мая 2011 года в размере 118 490 рублей 67 копеек, 3 000 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины (л.д. 13-19). 

Кроме этого, определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 января 2013 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязался уплатить истице 100 000 рублей (л.д. 24-25). 

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 июля 2015 года в солидарном порядке с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в неоспариваемой ответчиком сумме размере 72 272 рубля 81 копейка (л.д. 20-23).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 декабря 2016 года с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 944 рубля 87 копеек (л.д. 10-12). 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года произведена индексация присужденных денежных сумм со взысканием с ответчиков 96 529 рублей. 

Согласно сведениям Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ по состоянию на 18 апреля 2017 года общая сумма задолженности по возбужденным исполнительным производствам составляет 614 289 рублей 23 копейки (л.д. 6).

При этом вопреки доводам истицы о неисполнении всех вышеуказанных судебных актов, суду представлено постановление от 20 июня 2017 года об окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27 марта 2009 года, а также нотариальное свидетельство об оплате долга по решению от 23 июля 2008 года. 

Истица указывает, что в связи с несвоевременным и неполным исполнением судебных актов ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с психологической болью и сильным душевным волнением, часто болеет. 

Между тем компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. Доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные имущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом суду не представлено.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания с должника в пользу взыскателя компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением решения суда. 

Более того, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и имеющимся у истицы заболеванием не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора № 25 оказания консультационных услуг от 10 ноября 2017 года и акт выполненных работ по указанному договору. 

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные ксерокопии договора и акта выполненных работ не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечают требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оригиналы данных документов истцами не представлены. Более того, отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату услуг представителя. 

Таким образом, факт несения указанных расходов ответчиком не доказан. Иных доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.