Дело № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. ФИО4-Ям

ФИО4-ФИО5 районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Ю.Я.,

при секретаре Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области ФИО4-ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее по тексту ГБУ СО ЯО ФИО4-ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов ) ФИО1 на постановление заместителя начальника государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО30 которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначен наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. директор ГБУ СО ЯО ФИО4-ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в ФИО4-ФИО5 районный суд, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в пери од с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в доме-интернате, где она работает директором, проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки производился осмотр помещений в двух корпусах, изучена представленная документация. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении. Не отрицает следующие выявленные нарушения: суточная проба приготовленных блюд отбирается не от каждой партии; отсутствует инструкция на моющее средство; для обеззараживания используется средство, не соответствующее классу отходов Б; в душевых и ванных комнатах применяется дезинфекция при бактериальных инфекциях, а не для грибковых; совместное хранение инвентаря для уборки туалетов, столовых и других помещений; не указаны предусмотренные сведения в емкости для обеззараживания. Между тем, перечисленные нарушения не угрожали здоровью проживающих и персонала, не влияют на благоприятные условия жизнедеятельности человека, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что согласна с перечисленными в постановлении нарушениями лишь в части. Примарка для грызунов в мясо-рубочном отделе была помещена накануне проверки, так как в стенах имеются дыры. Производственный контроль и отбор протоколы, лабораторных исследований имеются, при проведении проверки протоколы не предоставлялись. Стирка белья клиентов и персонала производится отдельно, в помещении прачечной имеются отдельные лари для сортировки белья персонала и белья клиентов, они подписаны. Гигиеническая обработка клиентов реже 1 раза в 7 дней имела место в январе, в период праздничных дней. Журнал учета травм ведется, на момент проверки ответственная медсестра отсутствовала на месте, поэтому не смогла предоставить проверяющим журнал. Действительно не все работники привиты, так как некоторые по состоянию здоровья отказываются от прививок, несколько работников, на которых предоставлялись медицинские книжки, находятся в отпуске по уходу за ребенком. Полагала, что допущенные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, в связи с чем просила признать правонарушение малозначительным и освободить ее от ответственности. 

Представитель Управления Роспотребнадзора – начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР ФИО2 возражала против доводов жалобы и полагала, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушает санитарно-эпидемиологические правила и затрагивает благополучие граждан. В период ДД.ММ.ГГГГг. в доме-интернате для престарелых и инвалидов территориальным отделом проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушение, часть из которых Петровой устранена в ходе проверки. Документы, подтверждающие временное отсутствие работников и причины, по которым не сделаны профилактические прививки, установленные национальным календарём, Петровой в период проверки не предоставлялись, как и не был предоставлен журнал учета травм. Белье клиентов и персонала находилось в одном помещении, в дальнейшем домом-интернатом сделан график сортировки белья. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья установил следующее.

Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском MP в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ГБУ СО ЯО ФИО4 - ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

адрес>. 

При плановой выездной проверке ГБУ СО ЯО ФИО4 - ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> установлено, что в мясо - рыбном цехе, который расположен в подвальном помещении, в стене имеется отверстие, рядом с отверстием на трех картонных подложках размещена приманка для грызунов, в нарушение п.8.10,8.20 СП 2.1.2.3358-16, п.3.8 СП 3.5.3.3223-14, нарушение устранено в ходе проверки; суточная проба отбирается не от каждой партии приготовленных блюд, в нарушение п.14.14 СанПиН 2.1.3.2630-10; в доме - интернате в ДД.ММ.ГГГГ не организован и не проводился производственный контроль, отсутствуют протоколы лабораторных исследований, в нарушение п.14.1 СП 2.3.6.1079-01, СП 1.1.1058-01; при входе в обеденный зал размещено меню на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором отсутствует информация сведения о весе порций хлеба ржаного и пшеничного и имеется 14-дневное меню, в котором отсутствуют сведения о весе (объеме) порций готовых блюд и кулинарных изделий, при разработке планового меню не осуществляется подсчет химического состава и пищевой ценности готовых блюд (калорийности, содержание белков, жиров, углеводов), в нарушение п.14.9 СанПиН 2.1.3.2630-10, нарушение устранено в части указания информации сведений о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания в меню на ДД.ММ.ГГГГ год и в 14-дневном меню; в буфетных отсутствует инструкция на моющее средство для мытья посуды (сорти бальзам), в нарушение п. 5.15 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, уборочный инвентарь (уборочный материал) в помещениях уборочного инвентаря в отделениях не промаркирован с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ, в нарушение п.8.9 СП 2.1.2.3358-16, нарушение устранено в ходе проверки; стирка личного белья клиентов и санитарной и специальной одежды работников организации социального обслуживания осуществляется в прачечной вместе согласно представленного графика стирки белья, в нарушение п.8.23 СП 2.1.2.3358-16, нарушение устранено в ходе проверки; гигиеническая обработка проживающих в январе 2017 года проводилась реже одного раза в 7 дней, в нарушение п.8.21 СП 2.1.2,3358-16; в процедурных кабинетах на емкостях с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов, не указан предельный срок годности растворов, что является нарушением п. 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10, нарушение устранено в ходе проверки; в процедурных для обработки использованных перчаток, игл (медицинских отходов класса Б) используется 0,1% раствор «ОКА-ТАБ», что является нарушением п.8.11 СП 2.1.2.3358-16, п. 4.10 СанПиН 2.1.7.2790-10, п.3.17. инструкции № 5/11 по применению дезинфицирующего средства «ОКА-ТАБ»; не представлен журнал учета травм по организации, что является нарушением п. 15.19.7 СанПиН 2.1.3.2630-10; в душевых и ванных комнатах используется режим дезинфекции при бактериальных инфекциях, что является нарушением п.8.2 СП 2.1.2.3358-16.

При плановой выездной проверке дома -интерната для престарелых и инвалидов ГБУ СО ЯО ФИО4 - ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвентарь для туалета хранится в одном помещении вместе с уборочным инвентарем для помещений столовой и других помещений отделений; в нарушение п.5.13 СП 2.3.6.1079-01, п.7.1 СП 2.1.2.3358-16, нарушение устранено в ходе проверки; уборочный инвентарь (уборочный материал) в помещении уборочного инвентаря не промаркирован с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ, в нарушение п.8.9 СП 2.1.2.3358-16, нарушение устранено в ходе проверки; гигиеническая обработка проживающих в январе 2017 года проводилась реже одного раза в 7 дней, в нарушение п.8.21 СП 2.1.2.3358-16; при проведении лабораторного производственного контроля при неудовлетворительных результатах лабораторных исследований готовых блюд на химический состав и калорийность не проводится дополнительный контроль производства по ходу технологического процесса, не проводятся необходимые санитарно- гигиенические мероприятия, согласно протокола лабораторных исследований №3655 от 06.12.2016 года II блюдо «гуляш из отварного мяса с отварными макаронами» не соответствует по содержанию жиров (ниже нормы), III блюдо «напиток из шиповника» не соответствует по содержанию белков, углеводов, калорийности (ниже нормы), согласно протокола лабораторных исследований №1946 от 21.06.2016 года I блюдо «суп гороховый на мясо - костном бульоне» не соответствует по содержанию белков, жиров, углеводов, калорийности (ниже нормы), в нарушение п. 14.4 СП 2.3.6.1079-01, СП 1.1.1058-01; в процедурной на емкости для обеззараживания отходов класса Б (использованных игл) не указано название средства, концентрация раствора, предельный срок годности раствора, на емкости с раствором 0,5% «А-дез» не указано назначение раствора, не указан предельный срок годности, в нарушение п. 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10; в процедурной для обработки использованных перчаток, игл (медицинских отходов класса Б) используется 0,1% раствор «ОКА-ТАБ», что является нарушением п.8.11 СП 2.1.2.3358-16, п. 4.10 СанПиН 2.1.7.2790-10, п.3.17. инструкции № 5/11 по применению дезинфицирующего средства «ОКА-ТАБ»; не представлен журнал учета травм по организации, что является нарушением п.15.19.7 СанПиН 2.1.3.2630-10; в душевых и ванных комнатах используется режим дезинфекции при бактериальных инфекциях, что является нарушением п.8.2. СП 2.1.2.3358-16; работники организации социального обслуживания не привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям: в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о прививках против дифтерии у сотрудников ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6., ФИО12, ФИО13, нет сведений о ревакцинации против кори ФИО14, ФИО28, ФИО10, ФИО15, нет сведений о вакцинации против гепатита В ФИО16,ФИО14, ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО28,ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО4., ФИО29., ФИО22, нет сведений о вакцинации против ВГА ФИО12, ФИО19, ФИО23, в личной медицинской книжке отсутствуют сведения о прививках ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, что является нарушением п. 8.24 СП 2.1.2.3358-16, Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки, на основании которого составлен протокол. 

По факту выше перечисленных нарушений в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Статье 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст. 2 федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии ч.З ст.39 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ - Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом ГБУ СО ЯО ФИО4-ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов допустила нарушения требований Санитарных правил и гигиенических нормативов в учреждении, которым руководит.

Указанные обстоятельства были исследованы лицом, рассматривающим дело, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тот факт, что часть нарушений была устранена ФИО1 после их выявления в ходе проведения плановой проверки, не является основанием для освобождения от ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы судьей. 

Основания для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 штрафа, поскольку большая часть выявленных нарушение ей устранена в ходе проведения проверки, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений она не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлено, однако должностным лицом ей назначено максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размера административного штрафа до 

<

данные изъяты>. в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения либо признания совершенного ей правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе клиентов, проживающих в доме – интернате. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области ФИО4-ФИО5 дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – изменить, снизить размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Я. Малинина