Административное дело № 2а-2041/2025 

66RS0004-01-2025-000562-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП Р. по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП Р. по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП Р. по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП Р. по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Ленинском ОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежат транспортные средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № 

 взыскателем в Ленинское ОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска, в ответ на которое 

 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 

 постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном в ходе рассмотрения заявления отказано. 

 взыскателем направлена жалоба в ГУФССП по Свердловской области, в рассмотрении которой по существу 

 отказано. 

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на объявление в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, а также бездействие начальника отделения Д. А.В., выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель, начальник отделения, представитель ГУФССП Р. по Свердловской области, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 56030,95 руб. с должника ФИО3

 взыскателем в Ленинское ОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника, в ответ на которое 

 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 

 постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном в ходе рассмотрения заявления, отказано. 

 взыскателем направлена жалоба в ГУФССП по Свердловской области, в рассмотрении которой по существу 

 отказано. 

Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от 

, суд находит их обоснованными, заслуживающими внимания. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление от 

 в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, не рассмотрено, процессуальный документ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не выносился, в адрес административного истца не направлялся. Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, требования административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 

 об объявлении в розыск имущества должника, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Д. А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП Р. по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП Р. по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП Р. по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 

 об объявлении в розыск имущества должника по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП Р. по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова