Дело № 1-190/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 18 июля 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

. . .> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, . . . наказание отбывшего;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в утреннее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к М., проживающей в 

<

. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на уничтожение входной двери 

<

. . .> вышеуказанного дома, путем поджога, то есть общеопасным способом. С указанной целью, . . . около 09:00 часов ФИО3 во дворе 

<

. . .> взял фрагмент от старого дивана и вернулся к 

<

. . .> вышеуказанного дома. Затем ФИО3 из личных неприязненных отношений к М действуя умышленно, с целью уничтожения двери 

<

. . .>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления, с помощью источника открытого огня – зажигалки, которую он принес с собой на место преступления, поджег фрагмент старого дивана, прислоненного к входной двери 

<

. . .> данного дома. После чего, ФИО3 убедившись, что пламя огня разгорелось и перекинулось на входную дверь 

<

. . .>, осознавая общественную опасность своих действий, которые могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, и уничтожения имущества лиц, проживающих в данном доме, поскольку строение дома старое, дом двухэтажный, перекрытия и лестничный марш деревянные, что способствует быстрому горению и распространению огня, предвидя возможность наступления данных последствий с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО3, путем поджога была уничтожена входная дверь 

<

. . .> стоимостью 12000 рублей, что повлекло причинение М. значительного материального ущерба.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей М.(с учетом письменного заявления) и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО3 являются: наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

О том, что данное состояние у ФИО3 способствовало совершению им преступления, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При определении ФИО3 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и по вызову; пройти обследование и диспансерное наблюдение у врача-нарколога с ежемесячной явкой не реже 1 раза в месяц, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы горения и элемент горения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО3 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов