№...

РЕШЕНИЕ

 

**.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток; срок наказания исчислен с **.**.** **.**.**; зачтено в срок наказания время административного задержания с **.**.**. 

В поданной жалобе, ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая, что наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1, находясь в помещении магазина по адресу ... умышлено, тайно, совершил хищение товара: ......, причинив Потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**; заявлением директора магазина от **.**.**; справкой о стоимости товара от **.**.**; рапортом сотрудника полиции от **.**.**. 

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей признал факт совершения им административного правонарушения и свою вину в содеянном. Установленная по делу стоимость похищенного имущества подтверждается потерпевшим, никем не оспаривается. Из материалов дела не следует, что по выявленному факту хищения товара возбуждались уголовные дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение указанным выше имуществом.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (по справке ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО1 привлекался **.**.** по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу, который не оплачен), данные о личности правонарушителя, судьей обоснованно избрано и назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с административным арестом.

Избранный мировым судьей вид наказания отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, достаточно мотивирован в постановлении судьи. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 названного Кодекса, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Р.Г.Баталов