УИД 28RS0017-01-2025-002478-35

Дело № 2-1571/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: --, --, с участием транспортных средств «Toyota Esquire», г/н --, под управлением водителя (владельца) ФИО2 и «Toyota Vitz», г/н --, под управлением водителя ФИО4 (владелец ФИО5). Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство «Toyota Esquire», г/н -- в результате указанного события получило повреждения, и на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования --. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.11.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО8 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что на основании договора купли-продажи он управлял автомобилем, который приобрел за три дня до ДТП. Водителю пострадавшего автомобиля он передал денежные средства в размере 400 000 рублей, после чего они мирно разошлись и претензий к нему он не имел. На момент ДТП полис ОСАГо у него отсутствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не представили.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего в уже существующем обязательстве).

Материалами дела установлено, что 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: --, --, с участием транспортных средств «Toyota Esquire», г/н --, под управлением водителя (владельца) ФИО2 и «Toyota Vitz», г/н --, под управлением водителя ФИО1, который на момент ДТП согласно договору купли-продажи от 30.09.2024, являлся законным владельцем указанного автомобиля.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Esquire», г/н --, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Esquire», г/н --, составляет 1229586 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Транспортное средство «Toyota Esquire», г/н --, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) -- от 19.09.2024, с размером страховой суммы 400 000 рублей.

В отношении транспортного средства «Toyota Vitz», г/н --, договор страхования ОСАГО не заключен, что следует из материалов дела и подтверждается письменными пояснениями ответчика.

Из страхового акта от 17.11.2024 следует, что размер страховой выплаты в связи со страховым случаем составляет 400 000 рублей, которые 18.11.2024 были перечислены собственнику автомобиля «Toyota Esquire», г/н --, что подтверждается платежным поручением --.

Принимая во внимании, что САО «ВСК» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору добровольного страхования --, а также учитывая, что в силу закона - на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований и взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Доводы стороны ответчика относительно передачи водителю автомобиля, пострадавшего в ДТП, денежных средств в размере 400 000 рублей, суд не принимает, поскольку они не подтверждается документальными доказательствами и не влияют по существу на рассмотрение спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, -- года рождения, гражданина -- (паспорт --) в пользу САО "ВСК" (ИНН --) в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей и судебные расходы в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева