№2-1812/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.Б., 

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» о взыскании процентов по невыплате заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» о взыскании процентов по невыплате заработной платы, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2014 ООО «Прожектор» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 14.07.2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.09.2015 конкурсным управляющим ООО «Прожектор» утверждена ФИО3 В период с 17.02.2006 по 01.10.2014 ФИО1 работал в ООО «Прожектор», перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за периоды с июня по октябрь 2013 года и август, сентябрь 2014 года. В настоящее время задолженность по заработной плате и иным платежам не погашена.

Просит суд взыскать с ООО «Прожектор» проценты (денежную компенсацию) по невыплате заработной платы в сумме 97272 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Прожектор» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2014 ООО «Прожектор» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2015 конкурсным управляющим ООО «Прожектор» утверждена ФИО3

Согласно справке, выданной арбитражным управляющим ФИО3, задолженность ООО «Прожектор» по заработной плате перед ФИО1 за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года составляет 184 103,26 руб.

Из объяснений истца следует и обратного суду не представлено, что до настоящего времени указанная задолженность по заработной плате перед ним не погашена.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 данного Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежа^ по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. от 30.06.2006, 23.04.2012) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. от 03.07.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении 

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы суд считает правомерным удовлетворить частично за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за задержку выплаты ответчиком заработной платы за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года составляет 42 552,41 руб.

Представленный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд признает обоснованным, арифметически верным и принимает его за основу решения.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 236 ТК РФ, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 42 552 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова